Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

гр.д. № 33-36494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе ГБУ «Жилищник района **» на определение Измайловского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено: исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района **» к Н.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - возвратить заявителю, со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района **» обратилось в суд с иском к Н.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года указанное исковое заявление было возвращено истцу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ГБУ «Жилищник района **».

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Вынося определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку к исковому заявлению не приложено сведений о том, что ГБУ «Жилищник района **» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям и оно рассматривалось в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (, , и ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен ( ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов усматривается, что истец просит взыскать с ответчика Н.В.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ** руб. ** коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ГБУ «Жилищник района **» подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только судьей при принятии определения об отказе в вынесении судебного приказа и не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения порядка обращения в суд.

Исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 ).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи