Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1184/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московского А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010517061300004886, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. 13 июня 2017 года ООО «Спецавтотранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 июля 2017 года постановление №0356043010517061300004886 от 13 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московского А.В. без удовлетворения.

Представитель ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московский А.В., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит производство по делу прекратить, указав, что:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Дмитрием Владимировичем № 0356043010517061300004886 от "13" июня 2017 года ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Решением исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова Андрея Николаевича постановление, вынесенное 13.06.17 в отношении ООО «СПЕЦАВТОТРАНС», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» считает постановление № 0356043010517061300004886 от "13" июня 2017 года незаконным по следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, и видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10. 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московский А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Ермаков Б.А. пояснил суду, что он является сотрудником ООО "СПЕЦАВТОТРАНС", именно он 08.06.2017 в 09.33 по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 6, корп. 2, на территории, занятой зелеными насаждениями, припарковал транспортное средство марки 3009 TR, государственный регистрационный знак т802ру777.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 08.06.2017 в 09.33 по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 6, корп. 2, на территории, занятой зелеными насаждениями, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПАК ПМ», имеющим функцию фотосъёмки, заводской номер 030111203230, зафиксировано транспортное средство марки 3009 TR, государственный регистрационный знак т802ру777, собственником которого является ООО "СПЕЦАВТОТРАНС".

«Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (далее - ПАК ПМ; Комплекс) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

ПАК ПМ имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке и срок действия указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Алгоритм использования Комплекса построен так, что любой гражданин в случае выявления административного правонарушения направляет устройство на транспортное средство, тем самым активируя процесс фиксации нарушения. ПАК ПМ в автоматическом режиме распознает государственный регистрационный знак транспортного средства и производит фотофиксацию административного правонарушения с автоматическим определением координат и времени. Таким образом, граждане осуществляют только перемещение устройства, с установленным на нём Комплексом, в то время как фиксация административного правонарушения производится в автоматическом режиме, исключающем влияние человеческого фактора.

Вся информация передается в соответствующие структуры для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- й киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется й форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортное средство ООО "СПЕЦАВТОТРАНС", в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона города Москвы № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений», размещено на территории, занятой зелеными насаждениями. Указанная территория внесена в АИО «Реестр зеленых насаждений» г.Москвы.

В настоящем случае ООО «Спецавтотранс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях г. Москвы предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Спецавтотранс», не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Спецавтотранс» административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Спецавтотранс» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010517061300004886 от 13 июня 2017 года в отношении ООО «Спецавтотранс» и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 июля 2017 года законны и обоснованы, действия ООО «Спецавтотранс» правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московского Алексея Владимировича – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010517061300004886 от 13 июня 2017 года в отношении ООО «Спецавтотранс» – оставить без изменения.

Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 июля 2017 года по постановлению по делу об административном правонарушении №0356043010517061300004886 от 13 июня 2017 года в отношении ООО «Спецавтотранс» – оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Спецавтотранс» по доверенности Московского Алексея Владимировича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.