Решение

№ 2-5551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мерзликиной Светлане Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Мерзликиной С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, оставшееся без исполнения. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № 47859213 от 20.05.2014 г. и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 343620 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12636 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер заявленной истцом неустойки до 4875 руб. 22 коп.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 мая 2014 г. между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 47859213, согласно которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 329671 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 21,75% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и сроки, согласно графику, представленному при заключении договора.

Однако ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк предъявил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки. Данные требования исполнены не были, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 05.07.2017 г. составляет в общей сумме 343620 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчёт математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, проценты и неустойка рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки из суммы задолженности составляет в общей сумме 52999 руб. 16 коп. (неустойка за просрочку процентов 24998,48 руб., неустойка за просроченный основной долг 28000,68 руб.). Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до указанной ответчиком суммы 4875 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по договору № 47859213 по состоянию на 05.07.2017 г. сумму 295497 руб. 55 коп. (сумма задолженности 343620 руб. 99 коп. за вычетом снижения неустойки 48123 руб. 44 коп. = 295497 руб. 55 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12636 руб. 21 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мерзликиной Светлане Станиславовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 47859213 от 20.05.2014 года, заключенный между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и Мерзликиной Светланой Станиславовной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Мерзликиной Светланы Станиславовны задолженность по кредитному договору в сумме 295 497 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 636 руб. 21 коп., а всего 308 133 (триста восемь тысяч сто тридцать три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года