Решение

№ 2-5488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 ноября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глаголевой Марине Михайловне о взыскании кредитной задолженности, и встречному иску Глаголевой Марины Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Глаголевой М.М. о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении о обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № 98549965 о предоставлении о обслуживании карты в размере 398320 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 7183 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Глаголевой М.М. был заявлен встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» в порядке защиты прав потребителя о расторжении договора, взыскании с банка возврата списанной в безакцептном порядке неустойки и иных штрафных плат в размере 8757 руб. 39 коп. Встречные требования мотивированы тем, что договор был заключен сторонами путем подписания заемщиком типовой формы заявления, заранее разработанной банком и как следствие этого акцептом на заявление было открытие счета, при этом заемщик, как сторона договора был лишен возможности влиять на содержание договора, не было иной возможности для заключения этого договора, кроме как принятия его условий. Заключенный типовой договор является договором присоединения. При этом договор содержит условия выгодные только банку, и обременительные условия для заемщика, заявляя иск о взыскании задолженности, банк не требует расторжения договора, в связи с чем другая сторона вправе требовать расторжения договора, если договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия. В период с 19.08.2013 г. по 18.05.2016 г. банк в одностороннем порядке производил списание со счета неустоек и иных плат (штрафных санкций) в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, при этом в данный период заемщик не пользовалась кредитом, а вносила денежные средства, банк за это время не предъявлял требований о задолженности, однако списывал неустойки и иные платы. Списанная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, списание неустойки являлось недобровольным. В связи с указанным ответчик (истец по встречному иску) просит расторгнуть заключенный сторонами договор № 98549965, взыскать с истца (ответчика по встречному иску) возврат списанных в безакцептом порядке неустойки и штрафных плат в размере 8757 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» Преображенская А.Л. поддержала заявленный иск банка, во встречном иске просила отказать, поддержав представленные письменные возражения на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Глаголева М.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска банка, поддержала свой встречный иск и представленные письменные возражения на первоначальный иск.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск Глаголевой М.М. – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком Глаголевой М.М. в банк анкеты и заявления на получение карты от 15.07.2012 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и Глаголевой М.М. (клиент, заемщик) был заключен Договор № 98549965 о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, ответчику банком был открыт счет № 40817810800975745928.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на заявлении, в анкете и тарифном плате.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор № 98549965 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет в общей сумме 398320 руб. 04 коп., из которой: основной долг 306087 руб. 53 коп., проценты 62422 руб. 50 коп., комиссия за обслуживание карты 6000 руб., плата за пропуск оплаты обязательного платежа (неустойка) 23810 руб. 01 коп.,

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем объективно не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифами банка.

Рассматривая заявленные ответчиком встречные требования, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что договор был заключен сторонами путем подписания заемщиком типовой формы заявления, заранее разработанной банком, заемщик, как сторона договора был лишен возможности влиять на содержание договора, не было иной возможности для заключения этого договора, кроме как принятия его условий, что заключенный типовой договор является договором присоединения, при этом договор содержит условия выгодные только банку, и обременительные условия для заемщика, заявляя иск о взыскании задолженности, банк не требует расторжения договора, в связи с чем другая сторона вправе требовать расторжения договора, если договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия – суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обременительности условий договора для заемщика ответчиком не представлено; доказательств того, что договор заключен в противоречии с нормами законодательства, действовавшим на момент заключения договора, также ответчиком не представлено. Ссылки на то, что ответчик, как сторона по договору не мог влиять на условия договора – не может служить основанием для расторжения договора, поскольку, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления карты и ее кредитования, что подтверждается подписями на заявлении о предоставлении карты, в случае несогласия с данными условиями, ответчик мог и имел возможность не заключать договор, отказаться от получения карты, направить в банк свои письменные предложения об условиях кредитования, однако этого не сделал, тем самым стороны согласовали условия договора и заключили его на этих условиях.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что в период с 19.08.2013 г. по 18.05.2016 г. банк в одностороннем порядке произвел списание со счета на сумму 8757 руб. 39 коп. неустоек и иных плат (штрафных санкций) в нарушение очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, при этом в данный период заемщик не пользовалась кредитом, банк за это время не предъявлял требований о задолженности – не могут служить основанием для удовлетворения требований о взыскании с банка возврат указанных списанных сумм, поскольку порядок погашения задолженности, в том числе просроченной, за что предусмотрены штрафные санкции (неустойка, плата за пропуск платежа) был согласован сторонами в заключенном договоре. Заемщик (ответчик) не мог не знать и знал о предусмотренных договором финансовых санкциях за нарушение порядка возврата кредита, однако допустил просрочку погашения кредита. При этом суд находит, что списанные банком штрафные санкции, как их указывает в своем расчете ответчик (истец по встречному иску), не являются несоразмерным нарушенным заемщиком обязательствам, а потому не подлежащими возврату.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении заявленного истцом по иску размера неустойки и иных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета истца, размер неустойки (плата за пропуск обязательного платежа) из суммы задолженности составляет 23810 руб. 01 коп. Суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб.

Остальные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и в пояснениях по делу, где ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных банком требований, о том, что сумма основного долга погашена полностью, что банк начислял проценты за кредит в льготный период, что банк не заключил договор индивидуально единым документом, о списании комиссий за перевыпуск карты и за обслуживание карты, о не подлежащих взысканию процентов, о смене тарифного плана - также не являются основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, поскольку данные доводы не влияют на наличие задолженности ответчика, подтвержденной материалами дела, с учетом уточненного её расчета.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по договору № 98549965 сумму 275510 руб. 03 коп. (сумма задолженности 398320,04 руб. за вычетом снижения неустойки 22810,01 руб. = 375510 руб. 03 коп.)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7183 руб. 20 коп., независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глаголевой Марине Михайловне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Глаголевой Марины Михайловны задолженность по договору № 98549965 в размере 375 510 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 183 руб. 20 коп., а всего 382 693 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Глаголевой Марины Михайловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 15.11.2017 года