Решение

№ 2-5523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шубинову Антону Валерьевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Шубинову А.В. о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что истец произвёл выплату страхового возмещения по КАСКО за повреждённый в ДТП от 18.08.2014 г. с участием ответчика автомобиль Фольксваген в размере 357463 руб. 09 коп. С учетом износа ущерб составляет 312458 руб. 25 коп. Согласно справке о ДТП, не установлена вина ни одного из участников в ДТП, то есть степень ответственности участников ДТП равная. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 1/2 доли от возмещенного ущерба с учетом износа, то есть 156229 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 4324 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Шубинов А.В. неоднократно извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что 18.08.2014 года по адресу: город Москва, на пересечении ул. Ткацкая и Окружного проезда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

- мотоцикл Ямаха гос.рег.знак отсутствует, находившийся под управлением Шубинова А.В.,

- автомобиль Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750, принадлежавший ООО «ТТС Тултехник Системс» и находившийся под управлением Рудакова Н.И.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750 был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 357463 руб. 09 коп. за повреждённый автомобиль Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750.

Согласно представленного истцом расчета, размер причинённого автомобилю Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750 ущерба с учётом износа составляет 312458 руб. 25 коп.

Как следует из доводов истца, виновник указанного ДТП не установлен, то есть ответственность за причиненный ущерб возлагается на участников ДТП в равных долях.

Однако данные доводы истца опровергаются вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 15.03.2016 года по гражданскому делу № 2-655/2016 по иксу Шубинова А.В. к Рудакову Н.И., ООО «Фольксваген Групп Финанц», ООО «ТТС Тултехник Системс» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Согласно вышеуказанного решения суда, СПАО «Ингосстрах» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

В силу п. 2 ст. 661 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено указанным решением суда, и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь по данному делу, в результате ДТП от 18.08.2014 года с участием мотоцикла Ямаха под управлением Шубинова А.В. и автомобиля Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750 под управлением Рудакова Н.И., Шубинову А.В. были причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в отношении Рудакова Н.И. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращенное 22.07.2015 г. на основании акта амнистии от 24.04.2015 г., в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

При этом судом, в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела, было установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750 Рудаковым Н.И. правил дорожного движения, а именно Рудаков Н.И., управляя указанным автомобилем Фольксваген Каравелла, совершил движение на запрещающий сигнал светофора, пересек линию горизонтальной дорожной разметки (1.12 – стоп-линия) и продолжил движение через регулируемый перекресток, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля не предпринял, хотя при надлежащей внимательности и предусмотрительности мог и должен был уступить дорогу мотоциклу Ямаха под управлением Шубинова А.В., чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 ПДД РФ, требования горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение мотоцикла Ямаха под управлением Шубинова А.В. и автомобиля Фольксваген Каравелла под управлением Рудакова Н.И.

Тем самым виновником ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Каравелла гос.рег.знак Н269ЕТ 750 Рудаков Н.И.

Данных о том, что в указанном ДТП имеется вина водителя мотоцикла Ямаха Шубинова А.В. – суду не представлено и судом это не установлено.

В связи с указанным оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям – не имеется, поскольку не нашли подтверждения доводы истца о том, что вина участников ДТП не установлена, а потому они несут равнодолевую ответственность за возникший в результате ДТП ущерб.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шубинову Антону Валерьевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года