Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6627/17 по иску фио фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с дата она работала у ответчика в должности инженера производственно-технического отдела. С дата труд истца систематически не оплачивался или оплачивался не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации (далее наименование организации) в должности инженера производственно-технического отдела.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 6950000387 от дата, копией трудовой книжки фио

В соответствии с п.5.1 трудового договора от дата фио установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 5.4 трудового договора от дата предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работников наименование организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет сумма, что подтверждается расчетными листками за указанный период, а также выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство по выплате истцу заработной платы. Действия ответчика по задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной дата фио на имя фио сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, не усматривается, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, так как содержит обширный перечень полномочий, в том числе, на представление интересов истца в иных организациях.

Таким образом, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, и в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио