Решение

№ 2-5528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Костылевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Марины Геннадьевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров ничтожными и признании кредитных обязательств не наступившими,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прохорова М.Г. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров ничтожными и признании кредитных обязательств не наступившими, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 96720702 на покупку мебели, данный кредит был полностью истцом оплачен и окончил свое действие. Никаких других кредитных договоров истец с ответчиком не заключал, однако в конце 2016 г, истцу стали поступать звонки от ответчика о погашении задолженности по кредитному договору. Как оказалось, на имя истца оформлены два кредитных договора № 107250610 и № 96720759, которые истцом не заключались, не подписывались, денежные средства по ним истец не получал. В связи с указанным истец просит признать кредитные договоры № 107250610 и № 96720759 ничтожными, признать кредитные обязательства истца перед ответчиком не возникшими.

Истец Прохорова М.Г., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Высокосов П.А. в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск и дополнения к ним, согласно которых по обращению истца была проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанные договоры были списаны как исполненные, но в архиве не обнаружены, задолженность по ним аннулирована, штрафные санкции отменены, договоры прекратили свое действие, тем самым права истца не нарушены, какая-либо задолженность по указанным договорам у истца отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 22.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 96720702, в соответствии с которым ответчиком был предоставлен истцу кредит в сумме 29125 руб. 00 коп. на срок 307 дней. Данный договор исполнен и прекращен исполнением обязательств, что сторонами не оспаривается.

Как следует из доводов истца, от ее имени с ответчиком были заключены кредитные договоры № 96720759 и № 107250610, которые она не заключала.

Согласно доводов ответчика и представленных им документов, с АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» в отношении Прохоровой М.Г. были заключены Договор № 96720759 от 22.04.2012 г. о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом и Кредитный договор № 107250610 от 25.06.2013 г. на сумму 65000 руб., в соответствии с которыми ответчиком (банком) были предоставлены кредитные денежные средства.

Согласно представленных выписок по лицевым счетам указанных договоров, по данным договорам осуществлялось использование предоставленных банком кредитных денежных средств – приходные и расходные операции.

Однако сроки внесения платежей по погашению кредитной задолженности по указанным договорам были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии задолженность по договору № 96720759 от 22.04.2012 г. была погашена, 21.08.2017 г., договор закрыт 22.08.2017 г.; задолженность по договору № 107250610 от 25.06.2013 г. была погашена 26.05.2017 г., договор закрыт 26.05.2017 г.

Тем самым какие-либо задолженности и кредитные обязательства истца по указанным договорам отсутствуют, договора исполнены и закрыты.

При этом объективно проверить доводы истца о том, что она не заключала указанные договора, поскольку не подписывала их - не представляется возможным, поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлены оригиналы соответствующих договоров. Как следует из доводов истца, экземпляры указанных договоров у нее отсутствуют, так как она не подписывала их, как следует из доводов ответчика – экземпляры указанных договоров были списаны как исполненные, но в архиве не обнаружены.

В связи с указанным оснований для признания договора № 96720759 от 22.04.2012 г. и договора № 107250610 от 25.06.2013 г. ничтожными, а также признания кредитных обязательств истца по указанным договорам не возникшими – не имеется, поскольку не имеется нарушения каких-либо прав и законных интересов истца в связи с указанными договорами, какая-либо задолженность и обязательства истца по указанным договорам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Марины Геннадьевны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитных договоров ничтожными и признании кредитных обязательств не наступившими – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года