Решение

№ 2-6215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по Кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №PL20180231141119 в размере 539 833 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 8598 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск от него не поступило.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст., если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей , установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от дата между АО (ранее ЗАО) «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №PL20180231141119, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условий обслуживания кредита и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810901001860313.

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумму в размере 539 833 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями обслуживания кредита и тарифами банка.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по Кредитному договору №PL20180231141119 по состоянию на дата сумму в размере 539 833 руб. 78 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска 8 598 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с фио задолженность по Кредитному договору №PL20180231141119 в размере 539 833 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 598 руб. 34 коп., а всего взыскать 548 432 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

№ 2-6215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

город Москва дата

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к фио о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с фио задолженность по Кредитному договору №PL20180231141119 в размере 539 833 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 598 руб. 34 коп., а всего взыскать 548 432 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио