Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1174/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 09 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «САРРАС» по доверенности Бубнова М.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «САРРАС» Калбаева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы от 10 июля 2017 года ООО «САРРАС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «САРРАС» Калбаев А.Д., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

10 июля 2017 года Мировой судья судебного участка №303 района Восточное Измайлово гор. Москвы Дагуев А. В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово гор. Москвы постановлением от 10.07.2017 года (далее по тексту - Оспариваемое Постановление) по делу об административном правонарушении №5-408/2017 признал ООО «САРРАС» (далее - Общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Общество не согласно с Оспариваемым Постановлением, считает его вынесенным с нарушением норм законодательства, а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 июня 2017 года ИФНС №19 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС) в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №771920170613011001 (далее - Протокол) по ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ. По мнению ИФНС Общество нарушило срок уплаты административного штрафа, подлежащего уплате в соответствии с Постановлением №7719201701250013 от 30.01.2017 г. (далее - Постановление).

В ходе рассмотрения дела было установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом 07.02.2017 года указанное Постановление было обжаловано в соответствии со сроками и в порядке, установленными главой 30 КоАП РФ, а именно в течение срока, установленного для обжалования и в порядке, установленном ст.30.2 КоАП РФ-т.е. жалоба была своевременно подана в орган, вынесший Постановление.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Судом установлено, что начальником ИФНС в установленном порядке был дан ответ на жалобу Общества письмом от 16.02.2017 года (л.д. 59-62). Однако данный вывод суда не соответствует действительности и не основан на нормах законодательства.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, учитывая, что Постановление было вынесено ИФНС, то начальник ИФНС не является лицом, уполномоченным на рассмотрение жалобы.

Кроме того, результатом рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, лицом уполномоченным на рассмотрение жалобы выносится соответствующее процессуальное решение, установленное указанной статьёй. Очевидно, что ответ начальника ИФНС от 16.02.2017 года таким решением не является и являться не может.

Общество отдельно обращает внимание, что им до настоящего момента не получено каких-либо сведений о результатах рассмотрения указанной жалобы.

Учитывая данное обстоятельство Общество дополнительно обратилось с аналогичной жалобой в Управление ФНС по г. Москве. Однако, факт такого обращения носил дополнительный характер и сам по себе не может являться каким-либо основанием для рассмотрения Постановления вступившим в силу, поскольку первоначальная жалоба была подана в соответствии с законодательством и подлежала рассмотрению, что, очевидно не было сделано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Общество считает, что Постановление №7719201701250014 от 30.01.2017 г. не вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку Постановление не вступило в законную силу, обязанность по уплате административного штрафа у Общества отсутствует, то есть в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «САРРАС» по доверенности Бубнов М.В. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, ООО «САРРАС», в нарушение ст.32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в срок, а именно:

30 января 2017 года ООО «САРРАС», расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 8, офис В, было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, постановление вступило в законную силу 10 февраля 2017 года, однако в установленный законом срок, то есть до 10 апреля 2017 года включительно, ООО «САРРАС» штраф не оплатило.

Тем самым ООО «САРРАС», 11 апреля 2017 в 00 час. 01 мин. по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 8, офис В, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «САРРАС» в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 771920170613011001 от 13 июня 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.2-оборот), копия протокола вручена защитнику ООО «САРРАС» по доверенности Новиковой С.Ю. (л.д.5), о чем имеется ее подпись, в протоколе указала, объяснения будут представлены при рассмотрении дела;

- копией постановления 7719201701250013 по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года, согласно которому ООО «САРРАС» привлечено к ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 40 000 рублей. Копия постановления вручена защитнику ООО «САРРАС» по доверенности Новиковой С.Ю. (л.д.16, 8-9). Следовательно, постановление вступило в законную силу 10 февраля 2017 года (л.д.9).

Доказательства оплаты ООО «САРРАС» административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, суду не представлены. Должностное лицо указало в протоколе, что штраф оплачен 23.05.2017г., что подтверждается указанием в БД, однако, это не освобождает от ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в установленный законом срок не оплачен.

Доводы защитника Бубнова М.В. опровергаются поступившими в суд ответами из ИФНС №19 по г.Москве и Управления ФНС России по г.Москве из которых следует, что жалоба на постановление действительно была подана 07.02.2017г. и получена ИФНС России №19 по г.Москве 10.02.2017г., однако, начальник Инспекции в установленном порядке ответила на данную жалобу, разъяснив порядок обжалования, ответ был направлен в ООО «САРРАС» и получен адресатом 03.03.2017г. (л.д.60-63). Кроме того, определением заместителя руководителя Управления ФНС по г.Москве Платовой И.А. от 11.04.2017г. ходатайство ООО «САРРАС» о восстановлении срока обжалования постановления, поступившее в Управление 30.03.2017г. было отклонено (л.д.54-56). Данное определение было направлено в адрес ООО «САРРАС» и было получено адресатом 18.04.2017г. (л.д.57-58).

При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения ООО «САРРАС» и все обстоятельства дела.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г. Москвы, административное дело в отношении ООО «САРРАС» рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании ООО «САРРАС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на ООО «САРРАС» административного наказания в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «САРРАС» Калбаева А.Д. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы от 10 июля 2017 года, о признании Общества с ограниченной ответственностью «САРРАС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «САРРАС» наказания в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «САРРАС» Калбаева А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.