Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
Дело № 3/1-0300/2017 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Танашева фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Кабардино- адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в.14, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, общей массой 1,48 г в четырех пакетах, весом 0,51 г; 0,47 г; 0,32 г; 0,18 г; которое согласно справке об исследовании № 406 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 788), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1215 от дата, и которое он незаконно хранил при себе. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, откуда доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в этот же день, в присутствии понятых, в ходе его (фио) личного досмотра, в период времени с время до время, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,48 г, в крупном размере.
дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории адрес, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.
В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить по изложенным основаниям.
Обвиняемый и адвокат возражали против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения.
Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на адрес, проживает по адресу: адрес, в.14 совместно с матерью, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.
Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Танашева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.
Судья фио