Приговор

4

Уголовное дело № 1-536/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 августа 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Пермяковой К.И., Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Андрейко В.П.,

защитника подсудимого Андрейко В.П.– адвоката Зинченко А.И.,

потерпевшей фио,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андрейко Виталия Петровича, \

установил:

Андрейко В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Андрейко В.П. дата, примерно в время, находясь в автомобиле «Хендай адресн.з. Р712ЕТ 50РУС, припаркованном возле д.9/26 по адрес гор. Москвы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что гражданка фио, при выходе из управляемой им автомашины, не заметила, что уронила принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью сумма в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, из корыстных побуждений, не сообщил потерпевшей о данном обстоятельстве, а присвоил себе, и таким образом тайно похитил вышеуказанный телефон. Далее в продолжение выполнения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества гражданки фио, он - Андрейко В.П., дата, примерно в время, находясь в неустановленном месте, используя установленное в похищенном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», посредством транзакции, перевел на банковскую карту не состоящего с ним в преступном сговоре гражданина фио, и таким образом, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, с банковского счета последней, таким образом Андрейко В.П. тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму сумма, причинив фио материальный ущерб, который для нее является значительным.

Подсудимый Андрейко В.П. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Андрейко В.П. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрейко В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андрейко В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрейко В.П., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.29), а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрейко В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Андрейко В.П. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Андрейко В.П., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андрейко Виталия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрейко Виталию Петровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Андрейко Виталию Петровичу исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Андрейко Виталия Петровича под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку о переводе денежных средств клиенту наименование организации, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела;

- чек на приобретение похищенного сотового телефона «iPhone 5S», оригинал выдан под расписку на ответственное хранение потерпевшей фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей фио, копию чека, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев