Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Жалоба № 3/12-99/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием:

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе фио на решение заместителя руководителя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес от дата,

установил:

фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить, как незаконное решение заместителя руководителя Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по его заявлению от дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ и определено направить заявление по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обязать Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбудить в отношении фио и фио уголовное дело по ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ и приступить к его расследованию.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что дата он обратился в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности фио и фио, так как считает, что в их действиях имеется состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ, так как они, по его мнению, представили подложные доказательства в материалах гражданского дела по их исковому заявлению к нему (фио), а именно из искового заявления фио следует, что якобы она в период времени с дата по дата вынужденно снимала квартиру, расположенную по адресу: адрес и понесла убытки, требования о компенсации, которых, среди прочих исковых требований, заявила в суд. Считает указанный договор найма подложным, так как он не мог быть заключен дата, потому что содержит в себе сведения о том, что квартира принадлежит фио на основании свидетельства о собственности сер. 77 АР 932842, от дата, о приведенных обстоятельствах стороны в договоре найма на момент его заключения дата, за 8 месяцев и 22 дня, знать не могли. Подписи сторон в соглашениях об исполнении обязательств по договору найма квартиры от 2014, 2015, и дата абсолютно идентичны между собой, а также идентичны по своему расположению относительно печатного текста документа, при рассмотрении на просвет сложенных листов они в точности сливаются, что, считает, указывает на подделку документов способом ксерокопирования, указанными подложными соглашениями они подтверждают произведенные расчеты. Квитанция на оплату коммунальных платежей за квартиру выданная на имя фио свидетельствует о том, что в указанный период найма, собственником квартиры являлся фио, который в составе семьи из девяти человек проживал в квартире и фио сдавать её в найм фио не могла. Граждане, проживающие в соседних квартирах, пояснили, что в квартире проживает фио со своей семьей, а фио они не знают, женщину похожую на её описание не видели. Считает, что приведенные обстоятельства указывают на фальсификацию доказательств по гражданскому делу совершенную фио и/или её представителем по доверенности фио

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании пояснил, что указанное заявление о преступлении было рассмотрено, но поскольку оно не содержало достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а предварительное следствие по таковым преступлениям осуществляется ОВД РФ, то обжалуемое решение руководителя Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио является законным и обоснованным.

Рассмотрев указанную жалобу по существу, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что дата в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес поступило заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио и фио, так как считает, что в их действиях имеется состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.4 ст.159 УК РФ, так как они, по его мнению, представили подложные доказательства в материалах гражданского дела по их исковому заявлению к нему (фио).

дата заместителем руководителя Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио заявление фио было направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, так как уполномоченное лицо усмотрело, что в заявлении отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, так как фальсификация доказательств в данном случае является способом совершения мошенничества, признаки ст.159 УК РФ в действиях фио и фио усматриваются, согласно п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ осуществляется ОВД РФ, поэтому, в связи с отсутствием вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета РФ и было принято обжалуемое заявителем решение.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации от дата №72 заявления и сообщения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Требования указанной Инструкции соблюдены в полном объеме.

Установив, что заявление фио не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, должностное лицо Измайловского МРСО, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, поданное заявление в книге регистрации сообщений о преступлении не зарегистрировало и в связи с отсутствием вопросов, относящихся к компетенции Следственного комитета РФ, заявление было направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, так как уполномоченное лицо усмотрело из заявления, что в действиях фио и фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанными действиями должностного лица Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес не был ограничен доступ заявителей к правосудию, не были нарушены его права и свободы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу фио на решение заместителя руководителя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес от дата – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио