Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-12977/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым

в отношении Гайнутдиновой Г.Ф., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по *** года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую Гайнутдинову Г.Ф. и адвоката Збандуто Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую уточнить постановление суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено *** года СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Гайнутдиновой Г.Ф.

В тот же день Гайнутдинова Г.Ф. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** года следователь СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Гайнутдиновой Г.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой Гайнутдиновой Г.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по *** года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Гайнутдиновой Г.Ф. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Считает, что суд не учел, что обвиняемая имеет место жительства в г. Москве, трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу не собирается. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о намерении Гайнутдиновой Г.Ф. скрываться от следствия.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой Гайнутдиновой Г.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Гайнутдиновой Г.Ф. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемой Гайнутдиновой Г.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Гайнутдинова Г.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Гайнутдиновой Г.Ф. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемой, характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Гайнутдиновой Г.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Гайнутдиновой Г.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гайнутдиновой Г.Ф. заболеваний, в связи которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что двухмесячный срок содержания Гайнутдиновой Г.Ф. под стражей истекает 16 сентября 2017 года, в связи с чем полагает необходимым обжалуемое постановление изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в отношении Гайнутдиновой Г.Ф. изменить, указав об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до *** года.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий