Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1156/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мерлина А.И.,

рассмотрев жалобу Мерлина Андрея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы Дейнис А.К. от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы от 16 июня 2017 года Мерлин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мерлин А.И., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что:

13 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка 296 района Соколиная гора города Москвы Дейнис А.К. было вынесено постановление 5-371/2017 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. 5 000 (пять тысяч) рублей.

С вынесением данного постановления не согласен:

1. Не соблюдена процедура рассмотрения его дела (приглашение на заседания).

Извещения отправлялись на почту за 2 дня до заседания (листы приложены №№3), почта физически не могла ему доставить их в нужные сроки. Телеграмма (лист №№№3а,3б) отправленная ему 09.06.2017 г., доставлена не была, это рабочий день и с 19.00 он со своей семьей находился дома (есть свидетели). Следующая телеграмма была ему доставлена 12.06.2017 г. - Выходной день?

В предоставленном ему деле (разрешена бала фотосъемка) отсутствуют следующие документы:

1. Жалоба от него в «Московский Паркинг» на вынесение постановления (лист №8).

2. Справка об инвалидности и о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы его автомобиля, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013г. №289-ПП. (лист №11).

3. Штрафы были не уплачены по причине отправки извещений на его старый адрес проживания. Новые жильцы (не проживают) передали ему извещения в начале 2017 г. (лист №5)

По существу дела:

Проезжая на своем автомобили по улице Сокольническая площадь, д.9, почувствовал головокружение и совершил вынужденную остановку, как ему показалось, на разметки стоянки для инвалидов. Принял таблетки в течение 10-20 мин. и уехал с места парковки.

Из объяснений сотрудников организации «Московский Паркинг», на этой улице вообще отсутствуют места для парковки инвалидов. Хотя согласно постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. №289-ПП. П.4.

Совершенно верно, после его обращений в службу г. Москвы в июне 2017 г. по улице Сокольническая площадь д.9, в данный момент организованы стояночные места для инвалидов.

10% парковочных мест должны быть оборудованы для стоянки автотранспорта инвалидов. Просит Уважаемый Суд рассмотреть его жалобу и принять справедливое решение по его жалобе.

В судебном заседании Мерлин А.И. жалобу полностью поддержал и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Мерлин А.И. совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно:

Контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 08.11.2016 года в отношении Мерлина А.И. было вынесено постановление № 0355431010116110800000454 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Вышеуказанное постановление от 08.11.2016 г. вступило в законную силу 11 января 2017 г.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен Мерлиным А.И. до 13 марта 2017 года включительно. Однако он в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф не уплатил.

Вина Мерлина А.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010417042600000249 от 26.04.2017 года (л.д. 1);

- постановлением № 0355431010116110800000454 от 08.11.2016 г. (л.д. 2),

- фототаблицей (л.д. 2);

- иными материалами дела.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья правильно нашёл вину Мерлина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной. При назначении наказания суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность данного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о правонарушителе, а также с учетом размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным в данном случае ограничиться наказанием в виде штрафа.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы административное дело в отношении Мерлина И.И. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Мерлина И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Мерлина И.И. административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мерлина И.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора города Москвы от 16 июня 2017 года о признании Мерлина Андрея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Мерлина Андрея Игоревича наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу Мерлина Андрея Игоревича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.