Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1157/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 ноября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяченко С.А.,

рассмотрев жалобу Дьяченко Станислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №А-2502, вынесенным инспектором группы ИАЗ 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции, Моисеевой М.В., 20 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 13.06.2017г. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения – п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Дьяченко С.А., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

13 июня 2017 года в 16.57 мин., двигаясь на а/м Форд фокус, г.н р522хм190рус, по внешней стороне МКАД 107 км., был вынужден перестроиться в третий ряд, так как движению прямо препятствовало ДТП, занявшее первую и вторую полосы для движения. Перестроившись в третью полосу для движения и продолжив движение прямо, он увидел перестраивающийся в его сторону в агрессивной манере автомобиль светлого цвета. Данный автомобиль, как он посчитал, представляет угрозу столкновения с его автомобилем, так как перестраивался по диагонали из крайней левой полосы довольно таки на высокой скорости, другие участники движения, двигающиеся слева, автомобиль пропускали. Предположив, что, у водителя данного автомобиля проблемы со здоровьем либо с техническим состоянием автомобиля был вынужден предпринять действия для экстренного торможения и устранения помех в перестроении: 1. Во избежание столкновения; 2. Для оказания помощи. После чего двигатель его автомобиля заглох, и он остановился. В этот момент, двигающийся за ним грузовой автомобиль Митсубиши, гос. номер у125мм177, столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП повреждено: бампер, крышка багажника, панель задняя, парктроник, фара задняя левая. Данные обстоятельства неоднократно были описаны в объяснительной, на месте ДТП и во время «разбора». Тем не менее, сотрудником ГИБДД он был признан виновным в нарушении п.п 10.5 (Водителю запрещается - резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия) ПДД РФ и производство в отношении него прекращено. С данным постановлением он не согласен, так как в основу данной резолюции положено предположение второго участника и сотрудника ГИБДД. В основу обжалуемого постановления положено только пояснение второго водителя, его проигнорировано, как и п.п. 10.1 - неправильный подбор скорости движения; 9.10 - несоблюдение дистанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяченко Станислав Александрович поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, Дьяченко Станислав Александрович, 12.11.1980 г.р., уроженец г. Магадан, зарегистрированный по месту жительства/пребывания: МО, р-н Пушкинский, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 1/2, кв.18, водительское удостоверение: 8221 № 121249 категории «В С», управляя т/с (марка, модель) Форд Фокус, гос. рег. знак Р522ХМ190, 13 июня 2017 года в 16 час. 57 мин. совершил (а) нарушение пункта 10.5 ПДД РФ.

Следовал по 107 км. МКАД в направлении Щелковского шоссе, в нарушении п.п 10.5 ПДД РФ водитель Дьяченко С.А. произвел резкое торможение, что не требовалось для предотвращения ДТП, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Митцубиси, гос. рег. знак У125ММ177, под управлением Мурзаева Михаила Павловича.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №А-2502 от 20 июня 2017 года в отношении Дьяченко С.А. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дьяченко С.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №А-2502, вынесенное инспектором группы ИАЗ 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Моисеевой М.В. 20 июня 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Дьяченко Станислава Александровича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.