Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Виноградова Н.Ю.

Дело №33-2250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Елисеевой И.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Елисеевой И.А. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Елисеевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елисеева Д.А. и Елисеева М.А., к ООО «ГАРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков – оставить без движения, предложив устранить отмеченные недостатки в срок до 29 сентября 2017 года, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возращено со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Елисеева И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елисеева Д.А., Елисеева М.А., обратилась в суд с иском к ООО «ГАРАНТ», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и 292327,15 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также взыскать по 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетним детям Елисееву Д.А. и Елисееву М.А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЮСТРИМ», правопреемником которого является ООО «ГАРАНТ», к ИП Елисеевой И.А. были заявлены неправомерные требования о взыскании задолженности по договору поставки, которого истец никогда не заключала. Факт предъявления незаконных и необоснованных требований подтвержден судебными актами. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу и её детям причинен моральный вред. Кроме того, истец понесла материальный ущерб (реальный ущерб и упущенную выгоду) на общую сумму 292327,15 руб., включая сумму, списанную со счета истца в пользу ответчика, сумму неполученной заработной платы, а также сумму денежных средств, полученных истцом по договорам займа от других лиц.

Одновременно с подачей указанного искового заявления, истец обратилась с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что она снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, нигде не трудоустроена, является одинокой матерью, и находится в тяжелом материальном положении.

24 июля 2017 года Измайловским районным судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.

При этом, в силу НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Из представленных истцом документов в обоснование имущественного положения не усматривается оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления, поскольку само по себе отсутствие открытых на имя истца счетов не исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере 6423,27 руб. (6123,27 руб. + 300 руб. (за требование неимущественного характера), учитывая, что по требованиям, заявленным в интересах несовершеннолетних, истец от уплаты пошлины освобождена.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у неё в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

Таким образом, судьей правильно и обоснованно отказано в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

Согласно ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в - ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что при подаче заявления истцом не соблюдены требования , ГПК РФ, поскольку истцом квитанция об оплате государственной пошлины не приложена.

Доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи