Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1152/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 августа 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дойникова В.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дойникова В.В. по доверенности Маслова В.И.,

рассмотрев жалобу представителя Дойникова Виктора Владимировича по доверенности Маслова Владислава Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово города Москвы Агамова В.Д. от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово города Москвы от 30 июня 2017 года Дойников Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Представитель Дойникова Виктора Владимировича по доверенности Маслов Владислав Игоревич, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить в части назначения наказания и назначить Дойникову В.В. наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что:

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 305 г. Москвы было вынесено постановление, согласно которому Дойников Виктор Владимирович был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С постановлением он не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для правильной квалификации административного правонарушения, а также вынесения законного, справедливого и обоснованного постановления.

К тому же, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется дело, однако, этого сделано не было, а материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, взяты за основу при вынесении постановления, как имеющие заранее установленную силу.

В судебном заседании Дойников В.В. и его защитник Маслов В.И. жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям, также учесть, что Дойников В.В. признал свою вину и осуществляет уход за больной тёщей.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 17 июня 2017 г., в 20 часов 00 минут, водитель Дойников В.В., управляя принадлежащим Дойниковой И.В. автомобилем «Хендэ Туссон», государственный регистрационный знак У 395 ХК 199, следовал в г. Москве по ул. 3-я Парковая от Сиреневого бульвара в направлении Щелковского шоссе, и в районе д.42 по ул. 3-я Парковая совершил выезд и движение на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Вина Дойникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1032923 от 18.06.2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного Дойниковым В.В. административного правонарушения;

- рапортом дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.06.2017 г., подтверждающим фактические обстоятельства совершения Дойниковым В.В. административного правонарушения,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 17.06.2017 г., с которой Дойников В.В. был ознакомлен и не выразил несогласия, в которой отражены действия водителя Дойникова В.В., связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также наличие на дороге линии дорожной разметки 1.1;

- фотоматериалами, из которых также усматривается наличие на дороге линии дорожной разметки 1.1 и расположение автомобиля, которым управлял Дойников В.В.

Изучив представленные доказательства, мировой судья справедливо определил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно нашёл их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово города Москвы административное дело в отношении Дойникова В.В. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Дойникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Дойникова В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Дойникова Виктора Владимировича по доверенности Маслова Владислава Игоревича – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 района Северное Измайлово города Москвы от 30 июня 2017 года о признании Дойникова Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Дойникова Виктора Владимировича наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу представителя Дойникова Виктора Владимировича по доверенности Маслова Владислава Игоревича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.