Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1159/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 05 декабря 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТРАНССЕРВИС-М» по доверенности Акопянца Э.А.,

генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Поповой Н.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Поповой Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010517060800006677, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. 08 июня 2017 года, ООО «ТРАНССЕРВИС-М» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 26 июня 2017 года постановление №0356043010517060800006677 от 08 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Поповой Н.Г. без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Попова Н.Г., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении и с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

постановлением МАДИ 0356043010517060800006677 от 08.06.2017 Заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, решением МАДИ от 26.06.2017 Заявителю отказано в удовлетворении жалобы на Постановление.

Постановление вынесено в связи с видеофиксацией на газоне транспортного средства, ранее находившегося в собственности Заявителя.

Привлечение Заявителя к ответственности неправомерно. Заявитель не владеет транспортным средством с 12.05.2017. Документы, подтверждающие правомерное выбытие транспортного средства из владения Заявителя представлены в материалы административного дела при обжаловании.

Ссылки в решении МАДИ на отсутствие доказательств того, что договор купли-продажи не расторгнут – абсурдны.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ ответственность несет владелец или собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности участников гражданского оборота.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТРАНССЕРВИС-М» по доверенности Акопянц Э.А. и генеральный директор ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Попова Н.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 07.06.2017 в 09.24 по адресу: г. Москва, 1-я Парковая улица, 1/51, на территории, занятой зелеными насаждениями, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПАК ПМ», имеющим функцию фотосъемки, заводской номер 030111203230, зафиксировано транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО KL1У, государственный регистрационный знак е488ут77, собственником которого является ООО "ТРАНССЕРВИС-М".

08.06.2017 заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Дмитрий Владимирович в отношении ООО "ТРАНССЕРВИС-М", в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление 0356043010517060800006677 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве подтверждения доводов Поповой Натальей Григорьевной представлены копии договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства.

Представленные Поповой Натальей Григорьевной документы не являются достаточным доказательством факта управления транспортным средством другим лицом, так как не исключается возможность расторжения договора до момента фиксации нарушения и не представлено финансовых документов непосредственного исполнения договора.

Транспортное средство ООО "ТРАНССЕРВИС-М", в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона города Москвы № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений», размещено на территории, занятой зелеными насаждениями. Указанная территория внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» г.Москвы.

В настоящем случае ООО «ТРАНССЕРВИС-М» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях г. Москвы предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, ООО «ТРАНССЕРВИС-М» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «ТРАНССЕРВИС-М» административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «ТРАНССЕРВИС-М» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010517060800006677 от 08 июня 2017 года в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС-М» и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 26 июня 2017 года законны и обоснованы, действия ООО «ТРАНССЕРВИС-М» правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Поповой Н.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010517060800006677 от 08 июня 2017 года в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС-М» – оставить без изменения.

Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 26 июня 2017 года по постановлению по делу об административном правонарушении №0356043010517060800006677 от 08 июня 2017 года в отношении ООО «ТРАНССЕРВИС-М» – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «ТРАНССЕРВИС-М» Поповой Н.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.