Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 50 490 руб., неустойку 74 672, 81 руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения 2 925, 99 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 33 500 руб., нотариальные расходы 1 400 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля БМВ, г.р.з. Е300ХК199.

дата между сторонами заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым застрахован принадлежащий истцу автомобиль на срок с 03.121.2014 г. по дата

В период действия договора, дата произошло ДТП, в котором автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения дата, дата ей было выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 510 510 руб. При этом страховая сумма была уменьшена за счет вычета амортизационного износа ТС за 9 месяцев, что составило 50 490 руб.

Между тем истец считает, что вычет ответчиком суммы амортизационного износа противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей», и является недопустимым.

Учитывая положение п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата, истец считает, что ответчик должен уплатить неустойку за 614 дней (с дата по дата) в размере суммы страховой премии, т. е. 74 672, 81 руб.

Помимо этого, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925, 99 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ, г.р.з. Е300ХК199.

дата между сторонами заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым застрахован принадлежащий истцу автомобиль на срок с 03.121.2014 г. по дата

В период действия договора, дата произошло ДТП, в котором автомобилю причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения дата

Уведомлением от дата ответчик сообщил, что о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, претензия будет урегулирована на условиях «Полная гибель» в соответствие с п. 12.20 Правил.

дата истцу выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 510 510 руб. При этом страховая сумма была уменьшена за счет вычета амортизационного износа ТС за 9 месяцев, что составило 50 490 руб.

Пунктом 12.20 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном в п. 5.5 настоящих правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно пункту 5.5. Правил, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются нормы ее уменьшения в зависимости от года эксплуатации.

В обоснование уменьшения суммы страховой выплаты от первоначально заявленной, ответчик ссылается, в том числе на п. 6.7.2 .Правил страхования средств автотранспорта, где указано, что «страховая стоимость по договору»: непредвиденные расходы собственника ТС определяются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Хищение» норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия договора страхования в отношении рисков «Ущерб» и (или) «Хищение».

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из того, что, страховщик, согласившись с возмещением истцу полной суммы страховой выплаты, фактически исчислил ее с применением амортизационного износа транспортного средства, что противоречит требованиям закона, не предусматривающего возможности ограничения страховой выплаты в данном случае, при этом суд принимает во внимание и те обстоятельства, что расчет износа страховщиком производился не на основании исследования фактического состояния транспортного средства, а на основании произвольно установленного страховщиком норматива.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что причитающееся истцу страховое возмещение существенно уменьшено без какого-либо встречного предоставления, несмотря на то, что истцом были предоставлены все предусмотренные договором документы, суд приходит к выводу об отсутствии у СПАО « Ресо - Гарантия » оснований для отказа в страховой выплате истцу в размере полной стоимости страховой суммы и взыскивает с ответчика в пользу истца не возмещенную часть ущерба в размере 50 490 рублей.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 " Страхование " Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 20).

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты всей суммы страхового возмещения, с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежала взысканию неустойка за указанный истцом период с дата по дата, размер которой должен быть определен в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" и ограничен размером удержанной с истца страховой премии в размере 74 672,81 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда 5000 рублей, считая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 42745 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд не находит исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то отсутствуют основания для одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности и объема участия в нем представителя истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной, а заявленный истцом размер - завышенным, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 400 руб., с учетом, что доверенность была выдана истцом на представление интересов по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4003,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере 50490 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1400 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 003,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио Купчин