Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/17 по иску Дадберова Шамада Турлуевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что квартира № 102 по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.5/7, собственником которой он является, была залита водой в результате лопнувшей секции батареи в квартире № 104, расположенной этажом выше. В результате затопления были повреждены: в комнате и коридоре на стенах и по всему потолку образовались следы протечек, стены в коридоре и комнате (отклеились обои). Согласно отчету об оценке, составленному ООО ПНЭО «УНИКА С», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 67 000 руб., Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 67 000 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 409 рублей 60 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 210 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от дата N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры № 102, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.5/7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77 АГ 577889 (л.д.7).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что произошло затопление жилой комнаты и коридора квартиры № 102 по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.5/7.

Истец для установления причины произошедшего залития обратился в диспетчерскую службу ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ». дата ответчиком был составлен акт осмотра квартиры (л.д. 8).

Данным осмотром было установлено, что в квартире № 102 по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.5/7, в комнате, площадью 20 кв.м, имеются следы протечек по всему потолку, на стенах отклеились обои и также видны следы протечек, в коридоре, площадью 8 кв.м, имеются следы протечек на потолке и стенах площадью 1 кв.м.

В качестве причины заливы квартиры истца в указанном акте указано: «в квартире 104 лопнула секция чугунной батареи центрального отопления».

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч.1 ст.36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения ( квартиры ).

Пункт 5 указанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из письма Министерства регионального развития РФ от дата № 16273-СК/07 следует, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. , Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от дата №170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от дата №115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дата №170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п. 5. 2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления. 

На основании изложенного, надлежащее содержание радиаторов отопления, установленных в квартире № 104, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.5/7 на момент залива квартиры № 102, и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности ООО «УК «ЮНИ-ДОМ», которое должно выполнять надлежащим образом мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым были отнесены и радиаторы отопления.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что на отводах внутриквартирной разводки от стояков имелись отсекающие краны, материалы дела не содержат. В акте о последствиях залива квартиры от дата, в котором в качестве причины затопления указывается прорыв секции чугунной батареи в квартире № 104 по указанному выше адресу, составленного ООО «УК ЮНИ-ДОМ», такой информации также не содержится.

Ответчиком ООО «УК ЮНИ-ДОМ» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие залива.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ООО «УК ЮНИ-ДОМ» обязанности по возмещению причиненного истцу вреда при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вины, подтверждения размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с заливом квартиры.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчетом № 22122016-У ООО ПНЭО «УНИКА С» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке комнаты в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Преображенская, д.5/7, кв.102, составленным оценщиком фио

По выводам оценщика общий размер причиненного истцу ущерба составил 67 000 рублей.

Данный отчет, выполненный в досудебном порядке, ответчиком ООО «УК ЮНИ-ДОМ» оспорен не был.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить представленный истцом отчет № 22122016-У ООО ПНЭО «УНИКА С» в основу выводов суда при разрешении вопроса о размере причиненного истцу вреда.

У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку указанные в нем работы и повреждения соответствуют перечню повреждений, зафиксированных в акте осмотра комиссии ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ». Отчет изготовлен и подписан уполномоченным на то лицом - специалистом-оценщиком фио, который включен в реестр оценщиков НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (л.д.10-49).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК ЮНИ-ДОМ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 67 000 рублей.

Так как суд усмотрел наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя коммунальных услуг, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая названное положение закона, конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень его нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд понес дополнительные расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей (л.д.49а), направление телеграммы ответчику в размере 409 рублей 60 копеек (л.д.9), расходы по уплате госпошлины в размере 2 210 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1 400 рублей по следующим основания.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной дата фио на имя фио и фио сроком на три года без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, не усматривается, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, так как содержит обширный перечень полномочий, в том числе, на представление интересов истца в иных организациях.

Таким образом, поскольку полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, и в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д. 50-52, 52а), что является согласно ст.94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадберова Шамада Турлуевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» в пользу Дадберова Шамада Турлуевича в счет возмещения ущерба 67 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

В остальной части исковых требований Дадберова Шамада Турлуевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио