Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/17 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 500 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и дата истец направил ответчику уведомление (заключительное требование), в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 301 209 рублей 33 копейки, из которых 276 740 рублей 06 копеек – сумма основного долга и 22 669 рублей 27 копеек – задолженность по процентам. Также ответчику были начислены прочие неустойки в размере 1 800 рублей в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку кредитный договор являлся целевым на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком дата также был заключен договор о залоге транспортного средства в отношении автомобиля марки MAZDA 6, 2013 года выпуска. В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 301 209 рублей 33 копейки, обратить взыскание на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 212 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и фио заключен кредитный договор № 9978-503/00496. Сумма кредита – 600 500 рублей, с процентной ставкой 13% годовых, для оплаты стоимости приобретаемого фио автомобиля марки MAZDA 6, 2013 года выпуска.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим Договором.

Согласно пунктам 6.3, Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик уплачивает Банку: штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 600 500 рублей, что подтверждается банковским ордером № 5297778 от дата и выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его адрес направил требование о погашении задолженности по Кредитному договору, но требование выполнено не было.

Согласно представленного расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитному договору № 9978-503/00496 от дата составляет 301 209 рублей 33 копейки, из которых 276 740 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 22 669 рублей 27 копеек – начисленные проценты, 1 800 рублей – неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сумме (л.д.28-36).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Суд проверил расчет цены иска и находит его арифметически верным, законным и обоснованным. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – 301 209 рублей 27 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, поскольку кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля, который является предметом залога по договору № 9978-503/00496/0301 о залоге транспортного средства, заключенного дата между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № 9978-503/00496 от дата, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ суд полагает возможным определить способ реализации заложенного автомобиля марки MAZDA 6, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 41221031 от дата на сумму 6 000 рублей и платежным поручением № 41214505 от дата на сумму 6 212 рублей 09 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 212 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 301 209 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) JMZG426831124635, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио