Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58261/17 по иску фио к ООО «Охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность охранника. При подписании договора сторонами оговорен размер заработной платы в сумме 1300 руб. за 1 рабочую смену. С дата по дата истец заступил на первую смену в г.Москве, остальные 26 смен он осуществлял трудовую деятельность на объекте в г. Ступино, проспект Победы, д. 65. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате за отработанные 27 смен истцу ответчиком не выплачена. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размер 35 100 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размер 51 700 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражении на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом, (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что истец дата между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на должность охранника. При подписании договора сторонами оговорен размер заработной платы в сумме 1 300 руб. за 1 рабочую смену. С дата по дата истец заступил на первую смену в г. Москве, остальные 26 смен он осуществлял трудовую деятельность на объекте в г. Ступино, проспект Победы, д. 65. До настоящего времени задолженность по заработной плате за отработанные 27 смен в размере 35 100 руб. истцу ответчиком не выплачена.

Истцом в подтверждении доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком в материалы дела представлен график дежурств на дата по адресу г. Ступино, проспект Победы, д. 65 без подписей, печатей и указания организации, книга приема и сдачи дежурств с печатью ЧОП «Альфа-Антикриминал». Однако данные документы суд не может принять в качестве доказательств, поскольку они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки, однако за период с дата по дата в ней отсутствуют записи о приеме истца на работу в ООО «Охрана».

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела сведениям из ГУ-УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых отсутствуют сведения за период с дата по дата о сумме выплат в пользу застрахованного лица ООО «Охрана».

Как усматривается из представленного в материалы дела стороной истца срочного трудового договора от дата, заключенного между ним и ООО «Охрана», фио с дата принят на работу в качестве охранника. Место работы, график работы, размер заработной платы в представленном договоре не указаны.

Таким образом, суду не представлено каких-либо иных доказательств, отвечающих признаку допустимости и относимости, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между сторонами: расчетных, платежных (или расчетно-платежных) ведомостей, подтверждающих заработную плату истца, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, отчислений в пенсионный фонд, сведений об удержании налогов из доходов истца, копия трудовой книжки с внесением записи о приеме на работу, а также сведений об обращении истца к работодателю с заявлением о трудоустройстве.

Таким образом, суд не располагает доказательствами, бесспорно подтверждающими заявленные требования, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в данном случае являются производными от требования о заработной плате, в связи с чем в их удовлетворении суд также отказывает.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио