Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/17 по иску ИП Зубаирова Азата Маратовича к фио о взыскании денежных средств, возврате имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ИП Зубаиров А.М. обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу основой долг по договору аренды в размере 102 000 рублей, пени в размере 994,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 829,95 рублей, обязать ответчика возвратить ему имущество: здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение, – в количестве трех штук.

В обоснование заявленных требований указал, что Арбитражным судом Республики Башкортостан от дата по делу № А07-2473/13 было принято решение о взыскании с ООО «Стройтрест» в пользу ИП Зубаирова А.М. суммы долга в размере 102 000 рублей, пени в размере 994,50 рублей, также суд обязал ООО «Стройтрест» вернуть ИП Зубаирову А.М. имущество в виде трех мобильных (инвентарных) бытовых помещений. До настоящего времени решение суда не исполнено. В обеспечение исполнения ООО «Стройтрест» обязательств по договору аренды между ИП Зубаировым А.М. и фио дата заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем. Претензионное письмо от дата оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ИП Зубаиров А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по основаниям письменных возражений, приобщенных в судебном заседании к материалам дела.

Третьи лица ООО «Стройтрест», ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений», Даниловский ОСП г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеются уведомления, мнение по иску не представили.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По основанию ст.608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требований ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между ИП Зубаировым А.М. и ООО «Стройтрест» заключен договор аренды № САМ130, по условиям которого ИП Зубаиров А.М. (арендодатель) предоставил за обусловленную договором плату ООО «Стройтрест» (арендатору) принадлежащее ему на праве собственности оборудование: здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение, – в количестве трех штук, на срок с дата по дата

Сумма задолженности ООО «Стройтрест» по договору аренды составляет 102 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В обеспечение исполнения договоров аренды принято поручительство физического лица фио по договору поручительства от дата

В соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В разделе 2 договора поручительства поименован объем ответственности (обязательств) поручителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-2473/2013 по иску ИП Зубаирова А.М. к ООО «Стройтрест» о взыскании долга, исковые требования ИП Зубаирова А.М. были удовлетворены. Решением постановлено:

Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу ИП Зубаирова А.М. 102 000 рублей суммы долга, 994,50 рублей пени, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 8 119,67 рублей.

Обязать ООО «Стройтрест» возвратить ИП Зубаирову А.М. арендованное по договору №САМ от дата имущество, а именно: здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение, – в количестве трех штук.

Решение вступило в законную силу, истцом был получен исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств и имущества.

При таких обстоятельствах срок исполнения ООО «Стройтрест» обязательства по погашению задолженности, обеспеченной поручительством ответчика, считается наступившим, следовательно, истец вправе требовать удовлетворения требований по существующим обязательствам поручителя перед ИП Зубаировым А.М.

Указанные выше обстоятельства указывают на то, что ИП Зубаиров А.М. предпринял необходимые действия по истребованию просроченной задолженности и арендованного по договору аренды имущества, что, в свою очередь, позволяет ему обращаться с аналогичным требованием об исполнении обязательств по договору аренды к солидарным должникам заемщика.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель фио отвечает перед ИП Зубаировым А.М. за исполнение обязательств ООО «Стройтрест» по договору аренды от дата

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условиями п.2.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед арендодателем солидарно с должником за исполнение последним своих обязательств по договору аренды, а также за иные обязательства, возникшие хотя и не из названного договора, но связанные с ним или с фактом аренды имущества, а также за уплату неустойки и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Стройтрест» не исполнены обязательства по договору аренды, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к фио о взыскании денежных средств.

Как следует из доводов иска, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, имеющаяся задолженность по договору аренды в размере 102 000 рублей и пени в размере 994,50 рублей в настоящее время не погашены.

В силу п.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.363 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика фио в пользу ИП Зубаирова А.М. подлежит сумма задолженности по договору аренды от дата № САМ130 в размере 102 000 рублей и пени в размере 994,50 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик фио добровольно принял на себя обязательства по заключению договора поручительства от дата, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика фио в пользу истца ИП Зубаирова А.М. подлежит сумма задолженности по договору аренды от дата № САМ130 в размере 102 000 рублей и пени в размере 994,50 рублей.

Решение подлежит исполнению солидарно с взысканием задолженности с должника ООО «Стройтрест» на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-2473/2013 по иску ИП Зубаирова А.М. к ООО «Стройтрест» о взыскании долга.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Требования истца об обязании ответчика возвратить ему арендованное имущество: здание мобильное (инвентарное) – бытовое помещение, – в количестве трех штук, с учетом изложенного выше и положений ст.622 Гражданского кодекса РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича задолженность по арендной плате в размере 102000 руб. 00 коп., 994 руб. 50 коп. пени, расходы по госпошлине в размере 3771 руб. 18 коп.

Обязать фио возвратить Индивидуальному предпринимателю Зубаирову Азату Маратовичу арендованное по договору № САМ 130 от дата имущество, а именно здание мобильное (инвентарное) - бытовое помещение в количестве трех штук, общей стоимостью 120000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Купчин