Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 ноября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6182/17 по иску Сидоровой Анастасии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещение вреда, причиненного имуществу в сумме 105 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на проведение оценки размера ущерба в сумме 5 000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 18, расположенной по адресу: г. Калуга ул. Глаголева д. 9. Квартира расположена на последнем 9 этаже жилого дома. При производстве капитального ремонта кровли жилого дома ответчиком не был своевременно установлен защитный купол, не обеспечена защита от протекания кровли, что повлекло залив квартир верхних этажей дома. в результате чего истцу причинен ущерб в сумме 105 000 руб.

Истец Сидорова А.В. и ее представитель Максимов В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТАСК-Т» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 18, расположенной по адресу: Калужская область, г. Калуга ул. Глаголева д. 9. Квартира расположена на последнем 9 этаже жилого дома.

На основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 289/16 от 26.09.2016 года, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, городской Управой г. Калуги и ООО «ТАСК-Т» (Подрядчик), ООО «ТАСК-Т» осуществлялись ремонтные работы кровли многоквартирного дома № 9 по ул. Глаголева г. Калуги.

Согласно актов обследования жилого помещения от 07.11.2016 года и от 14.11.2016 года, в результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 9 по ул. Глаголева г. Калуги ООО «ТАСК-Т» произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

В результате проведенной по заявлению представителя истца проверки прокуратурой г. Калуги установлено, что при производстве капитального ремонта кровли дома № 9 по ул. Глаголева г. Калуги, подрядной организацией своевременно не установлен защитный купол, не обеспечена защита от протекания кровли, что повлекло залив квартир верхних этажей указанного многоквартирного дома. Подрядной организации ГП «ТАСК-Т» 06.12.2016 года вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с экспертным заключением № № 1/Н от 07.11.2016 года, подготовленным ООО «Автоэкспертное бюро Калужское областное отделение» сумма возмещения ущерба составляет 107 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «ТАСК-Т» в соответствии с положениями , ГК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в сумме 105 000 руб. 00 коп.

Суд также принимает решение о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба, причиненного имуществу в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы входят в понятие убытков, установленное ст. 15 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика нарушены ее личные неимущественные права, оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ в судебном заседании не установлено, соответственно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» в пользу Сидоровой Анастасии Владимировны о возмещении ущерба 105 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба, причиненного имуществу в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин