Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/17 по иску Ясиновской Елены Донатовны к АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от 02.07.2013 г. она трудоустроена к ответчику на должность главного конструктора по программным комплексам с заработной платой в редакции дополнительного соглашения № 4 от 05.11.2014 года к трудовому договору № 23 от 02.07.2013 года в размере 93 000 руб. 21.03.2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут в связи сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 1 523 425,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 242 368,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» и конкурсного управляющего АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» Кутлина Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в трудовых отношениях с АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» в должности главного конструктора по программным комплексам с 02.07.2013 года с заработной платой в свете дополнительного соглашения № 4 от 05.11.2014 года к трудовому договору № 23 от 02.07.2013 года в размере 93 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № 23 от 02.07.2013 г., дополнительным соглашением от 01.08.2013 г., дополнительным соглашением № 3 от 27.10.2014 г., дополнительным соглашением № 4 от 05.11.2014 г., приказом о приеме на работу № 23-пк от 02.07.2013 г.

21.03.2017 г. трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, приказом о расторжении трудового договора № 16-ук от 21.03.2017 г.

В связи с тем, что факт трудовых отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ответчика имеется обязанность по оплате труда истца на основании ст. 22 ТК РФ, которую ответчик не исполнил.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, у работодателя имеется задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 1 523 425,94 руб. Доказательствами исполнения ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате суд не располагает, а потому заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Выплата Ясиновской Е.Д. задолженности по заработной плате до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, также как и доказательств, опровергающих расчет истца, а потому требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдено обязательство о выплате заработной платы. Действия ответчика о задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы и участие в судебных заседаниях. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

При таких данных исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд. Размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет 16 117,13 руб. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в доход средств бюджета г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» в пользу Ясиновской Елены Донатовны задолженность по заработной плате в сумме 1 523 425,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 242 368,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 16 117,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина