Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ефановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/17 по иску Харина Анатолия Тимофеевича к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харин А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор № МК00-000550, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 365 дней под 11,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако через некоторое время истец обнаружил, что офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 300 000 руб., проценты по договору в размере 11 928 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец Харин А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МФО «Московский Фин-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Хариным А.Т. (депозитор) и ответчиком ООО МФО «Московский Фин-Кредит» (дебитор) был заключен договор № МК00-000550 от 12.05.2017 года, являющийся по своему содержанию договором займа, по которому истец (депозитор) является заимодавцем (кредитором), а ответчик (дебитор) – заемщиком, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 365 дней до 12.05.2018 года под 11,8% годовых (п.п. 21., 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 11,8% годовых.

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору или частичном истребовании суммы ранее 12 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

В соответствии с п. 3.2 заключенного договора, по истечении указанного в п. 2.2 договора срока, ответчик обязался выплатить истцу полученную по договору сумму и проценты.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, так как истец лишен возможности как внести дополнительные денежные средства, что предусмотрено условиями договора (п. 2.2 – договор является пополняемым), так и получить возврат переданных ответчику денежных средств, независимо от того, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку местонахождение ответчика-организации неизвестно, о смене своего местонахождения ответчик истца не уведомил, свои обязательства ответчик не исполняет.

Поскольку истец направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, но указанные требования ответчиком не были удовлетворены, то подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении заключенного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца возврата внесенных по договору денежных средств в общей сумме 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору или частичном истребовании суммы ранее 12 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащих взысканию процентов за заявленный период с 13.05.2107 года по 13.09.2017 года составляет 11 928 руб. 54 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку он противоречит условиям п.2.4 договора, согласно которому проценты необходимо исчислять по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом составляет 101 руб. 10 коп. (300 000 х 0,1% / 100 / 365 х 123 дня = 101,10).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не усматривается для этого оснований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., которые суд находит обоснованными, подтвержденными и относимыми существа иска и категории дела.

Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, 6 201 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харина Анатолия Тимофеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № МК00-000550 от 12 мая 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» и Хариным Анатолием Тимофеевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу Харина Анатолия Тимофеевича денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты по договору в сумме 101 рубль 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Харину А.Т. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 201 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова