Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №6407 и ордер №1967, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратилась в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении до 04 месяцев 12 суток, то есть по дата срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450309000029.

Из представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов следует, что дата в отношении фио и Гандиной фио ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11701450052000285, в рамках расследования которого, в тот же день фио было предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в отношении фио в СО ОМВД России по адрес имелось возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело №11701450309000029, постановлением от дата заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес данное уголовное дело было изъято и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

Помимо прочего, органами следствия была установлена причастность фио к совершению преступления в рамках возбужденного дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовного дела №11701450052000330.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления по уголовному делу №11701450052000330 фио был задержан дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего, в тот же день, ему было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке постановлением от дата того же суда до 03 месяцев 12 суток, то есть до дата.

Впоследствии уголовные дела №11701450309000029, №11701450052000330, №11701450052000285, соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №11701450309000029.

Срок следствия по уголовному делу №11701450309000029 продлен дата ВрИО заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Из постановления органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей следует, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности с учетом собранных по делу доказательств предъявить обвинение фио и допросить его по существу предъявленного обвинении; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные основания, по которым в отношении обвиняемого была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого и его защитника, возражавших против дальнейшего содержания фио под стражей, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении о продлении срока следствия указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления процессуальных сроков по делу.

Кроме того, судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания не работал и не имел постоянного легального источника дохода; по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время не проживал.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого фио, в случае нахождения на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемого продлить.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации не может являться безусловным и достаточным основанием для избрания в отношении фио иной, чем заключение под стражу меры пресечения, в силу общественной опасности преступлений, в совершении которых последний обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего сумма месяцев 12 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио