Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 01июня дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 адрес.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в период времени с дата по дата, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений из сейфа, находящегося в наименование организации по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий наименование организации денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 адрес.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен врио начальника СО ОМВД России по адрес дата на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата и составит 2 месяца 00 суток, однако окончить расследование в установленные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: с учетом собранных доказательств предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, зарегистрирован и проживает на территории адрес, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом того обстоятельства, что фио ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде домашнего ареста, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок домашнего ареста фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом Нисиловского фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть по 1 (первое) дата, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением суда от дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио