Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-173/2017

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-173/2017 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы от дата по иску Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате услуги найма жилого помещения, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по оплате услуги найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по оплате услуги найма жилого помещения за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с фио, фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуги найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.31, корп.1, кв.28, за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в размере 2 096 руб. 50 коп., указав, что ответчики, занимающие спорное жилое помещение на основании ордера социального найма жилого помещения № 1513 серия ГЕ от дата, обязанности по внесению платы за его найм надлежащим образом не исполняют, в связи с чем предупреждались о необходимости внесения своевременной платы, однако образовавшаяся за указанный период задолженность не погашена.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы, а также ответчики фио, фио не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст.154 ЖК РФ включает в себя: плату за пользование помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, за горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио на основании ордера № 1513 серия ГЕ от дата и условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире 28, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.31, корп.1. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: фио (сын), фио, 03.12.2000 года рождения (дочь).

В период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата у ответчиков образовалась задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 2 096 руб. 50 коп.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку доказательств надлежащего исполнения возложенной на ответчиков обязанности по своевременному внесению платы за наем жилого помещения в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, то требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 2 096 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета г. Москвы судом взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.

Оценивая приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он является несостоятельным, поскольку в материалах дела представлены сведения о том, что фио извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному документально (л.д.9), однако прием заказной судебной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционной жалобе фио в качестве места своего жительства также указывает адрес, по которому ему судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция (л.д.37).

Довод фио о том, что судом первой инстанции дело не рассмотрено в порядке заочного производства, не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, поскольку о каком-либо нарушении норм действующего гражданско-процессуального законодательства не свидетельствует.

Возможность рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио