Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием Букеткина М.В., рассмотрев дело по жалобе Букеткина М.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Цой В.Ю. № 0355431010117032000083861 от 20 марта 2017 года, которым Букеткин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 31 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Цой В.Ю. № 0355431010117032000083861 от 20 марта 2017 года Букеткин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 31 марта 2017 года постановление оставлено без изменений.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением и решением, Букеткин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку в указанном месте отсутствует знак платной парковки и соответствующая дорожная разметка.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. 4-я Парковая, д. 13 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет, зав. № 00218, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак С549УК77, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Букеткин Михаил Васильевич.

Вопреки доводам заявителя, вина Букеткина М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Букеткиным М.В., имеет заводской номер № 00218, свидетельство о поверке № СП 1702183, которая действительна по 16 февраля 2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Утверждения в жалобе о том, что городская парковка по указанному выше адресу не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о платной парковке, и дорожной разметкой, что не позволило отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, схемой дислокации дорожных знаков, подготовленной ГКУ ЦОДД г. Москвы, согласно которой участок дороги, на котором было припарковано транспортное средство Букеткина М.В., в момент фиксации административного правонарушения оснащено дорожными знаками 6.4 (парковка) и 8.8 (платные услуги).

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

При этом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Букеткина М.В. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак С549УК77 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Букеткина М.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Все приведенные выше обстоятельства были рассмотрены и оценены при рассмотрении жалобы Букеткина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А, им, как и доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Административное наказание Букеткину М.В. назначено в соответствии с санкцией 8.14 КоАП г. Москвы суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Цой В.Ю. № 0355431010117032000083861 от 20 марта 2017 года, которым Букеткин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. от 31 марта 2017 года, оставить без изменения, а жалобу Букеткина М.В. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова