Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Бойко Ю.Ю. и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №14675 и ордер №0060, выданный Столичной коллегией адвокатов,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №9107 и ордер №106, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-533/17 в отношении

Бойко Юрия Юрьевича,

Лосева Руслана Ивановича,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бойко Юрий Юрьевич и Лосев Руслан Иванович, каждый, виновны в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Бойко и Лосевым при следующих обстоятельствах.

Бойко приказом начальника Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве) № 1625 л/с от дата назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве).

Лосев, приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 1059 л/с от дата назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Проводя, в период с дата по дата, проверочные мероприятия в отношении фио, совершившего дата дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал малолетний фио, паспортные данные, которому причинен тяжкий вред здоровью, у Бойко возник умысел на хищение денежных средств фио путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему.

С этой целью, в период с дата до дата, Бойко неоднократно встречался с фио в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, где, действуя из корыстных побуждений, путем обмана последнего, используя свое служебное положение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, сообщал ему о том, что в силу занимаемой им должности может способствовать лояльному отношению к нему со стороны следователя следственной части следственного управления Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве), в производстве которого будет находиться материал проверки по факту совершенного фио дорожно - транспортного происшествия, а в случае возбуждения в отношении него уголовного дела - способствовать избранию в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, благоприятному исходу при рассмотрении уголовного дела судом по существу, результатом которого будет являться прекращение уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон.

В неустановленное время дата Бойко, получив информацию о возбуждении следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении фио уголовного дела № 11701450003000344 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), Бойко, не позднее время, находясь в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве вступил в преступный сговор с Лосевым, направленный на хищение имущества фио путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением последнему значительного ущерба, разработав при этом совместный план совершения данного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли Бойко при прибытии фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве должен сообщить ему о необходимости совместного обсуждения вопроса о расследовании уголовного дела № 11701450003000344 и избежании уголовной ответственности, при участии Лосева, после чего сообщить фио сумму своего вознаграждения в размере сумма, за которую они будут исполнять возложенные на них обязательства, а позже лично получить ее, разделить совместно с Лосевым, и распорядиться по своему усмотрению.

Лосев, исполняя возложенную на него преступную роль, должен был при прибытии в его кабинет №323 фио и Бойко, совместно с последним убедить фио о необходимости принять их предложение о содействии за денежное вознаграждение лояльному отношению к нему со стороны следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также последующего принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в отношении фио в связи с примирением сторон.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества фио путем обмана, с использованием своего служебного положения, дата, примерно в время, Бойко встретился с фио и провел его в рабочий кабинет Лосева №323, расположенный на третьем этаже здания ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, где они, действуя совместно и согласовано, заведомо осознавая противоправность совершаемых ими действий, сообщили фио, что за денежное вознаграждение в сумме сумма они могут способствовать избранию следователем в отношении него (фио) в рамках расследуемого уголовного дела № 11701450003000344 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также последующего принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон.

При этом, Бойко и Лосев достоверно понимали, что не обладают полномочиями по принятию указанных процессуальных решений, в том числе не могут самостоятельно принять какое-либо иное решение по материалу проверки в отношении фио, так как дата материал был направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и на принятие процессуального решения следователем они повлиять не могут.

Таким образом, Бойко и Лосев ввели фио в заблуждение, используя свою принадлежность к представителям власти и недостаточного осведомления последнего в вопросах применения и исполнения административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем фио согласился на передачу требуемой денежной суммы.

В действительности, Бойко и Лосев не собирались и не могли совершить в интересах фио вышеперечисленные действия, а полученные от него денежные средства планировали похитить и распорядится по своему усмотрению.

дата фио обратился с заявлением в отдел по адрес Управления Федеральной службы безопасности Российский Федерации по городу Москве и адрес (отдел по адрес УФСБ России по г. Москве и адрес).

С целью реализации своего совместно с Лосевым преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что своими противоправными действиями могут причинить значительный материальный ущерб фио и желая его причинения, преследуя корыстную заинтересованность, дата, примерно в время, Бойко, находясь в служебном кабинете № 210, расположенном в здании ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресу: адрес, желая избежать ответственности в случае выявления их совместных с Лосевым преступных действий, а также исключить личное получение требуемых денег, указал кивком головы фио, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», бросить принесенные им денежные средства в урну, расположенную под его рабочим столом, выдвинув при этом её ногой ближе к последнему.

фио, находясь в указанном кабинете, выполняя требование Бойко, примерно в время бросил денежные средства в сумме сумма, состоящих из сумма и 20 муляжей денежных купюр достоинством по сумма каждая, обмотанные резинкой для денежных купюр в указанную последним урну, за избрание следователем в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и благоприятный исход при рассмотрении уголовного дела судом по существу, после чего покинул помещение данного кабинета.

Однако, Бойко и Лосев не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Бойко примерно в время дата был задержан на месте преступления сотрудниками отдела по адрес УФСБ России по г. Москве и адрес с поличным, при получении денежных средств от фио указанным способом, которые впоследствии были обнаружены в той же урне и спрятанные им в матерчатый носок и пачку из-под сигарет, в период после выхода фио из кабинета и до прибытия сотрудников ФСБ.

Подсудимые Бойко и Лосев, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, поддержали заявленные каждым из них на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке; как пояснили в судебном заседании подсудимые Бойко и Лосев, они осознают характер и последствия поступивших от каждого из них ходатайств, которые ими заявлены добровольно, после согласования с защитниками наедине, существо предъявленного им обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают в полном объеме, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшего фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Бойко и Лосев, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых Бойко и Лосева установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Бойко и Лосеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого из них:

Бойко ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, страдает заболеваниями; имеет на иждивении детей датар. и датар., а также находящуюся в состоянии беременности гражданскую супругу, родителей – пенсионеров, страдающих заболеваниями, при этом мать является инвалидом III группы, является единственным кормильцем в семье; по месту жительства, предыдущему месту работы, допрошенной в судебном заседании свидетелем фио характеризуется исключительно положительно; за время службы имеет ряд грамот, благодарностей, наград и медалей; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и потерпевший данные извинения принял, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бойко;

Лосев ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями, является инвалидом III группы; имеет на иждивении детей датар. и датар., при этом ребенок датар. страдает тяжелым заболеванием, также находящуюся в состоянии беременности гражданскую супругу, родителей – пенсионеров, страдающих заболеваниями, а также родителей – пенсионеров гражданской супруги и её бабушку – инвалида I группы, является единственным кормильцем в семье; по месту жительства, предыдущему месту работы, допрошенной в судебном заседании свидетелем фио характеризуется исключительно положительно; за время службы имеет ряд грамот, благодарностей, наград и медалей; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и потерпевший данные извинения принял, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лосева.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко и Лосева, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном заключении и высказанной в прениях сторон позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание подсудимым Бойко и Лосеву, поскольку, по смыслу закона, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых Бойко и Лосева, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также лиц, находящихся у каждого из них на иждивении, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Бойко и Лосева, каждого, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения подсудимым иного вида наказания.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, суд полагает возможным назначить Бойко и Лосеву наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бойко и Лосева, и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Бойко и Лосеву, каждому, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бойко Юрия Юрьевича и Лосева Руслана Ивановича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бойко Юрию Юрьевичу и Лосеву Руслану Ивановичу, каждому, исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Бойко Юрию Юрьевичу период содержания под стражей с дата до дата.

Зачесть в срок отбывания наказания Лосеву Руслану Ивановичу период содержания под стражей с дата до дата, а также период нахождения под домашним арестом с дата до дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бойко Юрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Лосеву Руслану Ивановичу изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, водворив осужденного под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт - диски, копию сопроводительного письма на имя врио заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, сопроводительное письмо № 165/17 от дата, - хранить при материалах уголовного дела; денежные купюры №№ ве телефон; АЭ телефон; БЭ телефон; ИП телефон; ЕТ телефон; АО телефон; вз телефон; КБ телефон; ВО телефон; ВП телефон – вернуть законному владельцу по принадлежности; 20 муляжей денежных купюр по сумма, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Бойко Ю.Ю. и Лосевым Р.И., в тот же срок – с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко

1