Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1146/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свистунова Антона Игоревича,

рассмотрев жалобу Свистунова Антона Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010117060800017258, вынесенным заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. 08 июня 2017 года Свистунов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 29 июня 2017 года постановление №0356043010117060800017258 от 08 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Свистунова Антона Игоревича без удовлетворения.

Свистунов А.И., не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении и с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

постановлением Московской административной дорожной инспекции (далее также -дорожная инспекция, МАДИ) №0356043010117060800017258 от «08» июня 2017 г. он, Свистунов Антон Игоревич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Данное постановление он не получал, о штрафе узнал через портал госуслуг. Обжалование было направлено в МАДИ с причиной «несоответствие в адресе нарушения», на которое был получен ответ об изменении адреса в постановлении, в остальной части указанное постановление оставлено без изменений.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Дорожный знак 3.27, запрещающий остановку или стоянку транспортных средств, установлен в необозримом для моего маршрута следования месте (план-схема маршрута движения, места остановки транспортного средства и места установки знака прилагается);

2. Дублирующий знак справа при выезде с прилегающей территории не установлен;

3. Слева при выезде с прилегающей территории установлен знак 3.28 «стоянка запрещена»;

4. Совокупность 2 и 3 пунктов вводит в заблуждение, и не дает оснований думать, что остановка или стоянка по правой стороне (где располагалось его ТС), запрещена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свистунов А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, 08.06.2017 в 15.18 по адресу: г. Москва, Средняя Первомайская ул., д. 38 по Измайловскому бул., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющим функцию фотосъёмки, заводской номер 621, зафиксировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак х183ам77, собственником которого является Свистунов Антон Игоревич.

08.06.2017 заместитель начальника МАДИ Сидоров Андрей Николаевич в отношении Свистунова Антона Игоревича, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление 0356043010117060800017258 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Свистунов Антон Игоревич в своей жалобе выражает несогласие с вынесенным постановлением в связи с тем, что адрес места фиксации нарушения, указанный в постановлении, не соответствует адресу места фактического расположения транспортного средства; по указанному адресу и в указанную дату он не производил остановку транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ установлен возле д. 38 по Измайловскому бульвару Транспортное средство Свистунова Антона Игоревича остановлено по адресу: Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 10, в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалом к постановлению.

Адрес места совершения административного правонарушения, определённый в ходе рассмотрения жалобы, соответствует участку дороги, изображённому на приложенном к постановлению фотоматериале.

В настоящем случае Свистунов Антон Игоревич имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Свистуновым А.И., не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Свистуновым А.И. административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Свистунова А.И. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010117060800017258 от 08 июня 2017 года в отношении Свистунова А.И. и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 29 июня 2017 года законны и обоснованы, действия Свистунова А.И. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежат оставлению без изменения, а жалоба Свистунова А.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010117060800017258 от 08 июня 2017 года в отношении Свистунова Антона Игоревича – оставить без изменения.

Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середа К.М. от 29 июня 2017 года по постановлению по делу об административном правонарушении №0356043010117060800017258 от 08 июня 2017 года в отношении Свистунова Антона Игоревича – оставить без изменения.

Жалобу Свистунова Антона Игоревича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.