Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Андрюхин А.Н. Дело № 7-11286/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таджибова А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Таджибова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Таджибов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

* года в * час * минут водитель Таджибов А.В., управляя технически исправным транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак *, следовал по в городе Москве по Косинскому шоссе со стороны улицы Красковская в направлении * и на регулируемом пересечении с * при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, продолжил движение и, выехав на перекресток, произвел столкновение с автомашиной Хендэ Солярис государственный регистрационный знак * под управлением водителя М.Г. и автомашиной марки Киа Рио государственный регистрационный знак * под управлением водителя Саидова Ш.М., следовавшими по Косинскому шоссе со стороны * и осуществлявшими поворот налево на * в направлении ул. Дмитриевского на разрешающий сигнал светофора дополнительной секции. В результате ДТП пострадали водитель автомашины марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак * М.Г., которому согласно заключению эксперта № * причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени со смещением с подвывихом левой стопы кпереди и кнаружи, причинившие вред здоровью средней тяжести; пассажир автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак * Орлов А.Н., которому согласно заключению эксперта № * причинены телесные повреждения в виде ссадин внутренней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Таджибов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, пояснил, что с потерпевшим он примирился, водительское удостоверение это единственный его заработок.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший М.Г. полностью подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 57-58), также пояснил, что с Таджибовым А.В. они помирились, находясь в больнице, он оказывал ему различную помощь, также имеется договоренность о компенсации морального вреда, просил его строго не наказывать.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы Таджибов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Таджибов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи и подвергнуть его наказанию в виде штрафа.

В судебное заседание суда второй инстанции Таджибов А.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший М.Г. по повторному вызову в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Признавая Таджибова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина Таджибова А.В. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом * об административном правонарушении от 12 июля 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями свидетелей Ш.М., А.О., Э.М.; заключением эксперта № *, согласно которому М.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени со смещением с подвывихом левой стопы кпереди и кнаружи, причинившие вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № 432/2-17, согласно которому Орлову А.Н. причинены телесные повреждения в виде ссадин внутренней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Таджибов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Таджибовым А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Таджибова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Таджибову А.В. административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и замены меры наказания на штраф или освобождения от ответственности Таджибову А.В. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Таджибова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков