Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Недосейкиной Е.С., с участием истца Сапухова В.Н., его представителя Маковской М.В., ответчика Прокофьевой И.Б., ее представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Вильдановой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5689/17 по иску Сапухова Владимира Николаевича к Прокофьевой Ирине Борисовне о выделении изолированного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации в разнице площадей, судебных расходов,

установил:

Сапухов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Прокофьевой И.Б. о выделении изолированного жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации в разнице площадей, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ему на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 26.06.2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доля квартиры № 104, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 39. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 20,6 кв.м. и 14,0 кв.м. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 13 136 316,11 руб. На протяжении длительного времени ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой. В досудебном порядке определить порядок пользования квартирой с ответчиком не представилось возможным, в связи с чем просит выделить ему изолированную комнату площадью 14,0 кв.м., выделить ответчику изолированную комнату размером 20,6 кв.м., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в разнице площадей комнат в сумме 1 327 713,42 руб., места общего пользования оставить в общем пользовании, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Сапухов В.Н. и его представитель Маковская М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Прокофьева И.Б. и ее представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Вильданова К.Р. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Сапухову С.В. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., жилой – 34,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 9, кв. 104, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности, при этом 1/2 доля в праве принадлежит ответчику и 1/2 доля в праве – истцу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт чинения истцу препятствий в проживании в квартире № 104, расположенной по адресу г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 9, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебных заседаниях 26.09.2017 года и 20.11.2017 года в качестве свидетеля опрошена общая дочь сторон Сапухова С.В., фактически проживающая с ответчиком по адресу г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 9, кв. 104. Свидетель не подтвердила факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Пояснила, что истец имеет ключи от указанной квартиры.

Как подтвердили стороны в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 52, кв. 83 площадью 59 кв.м., ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу г. Москва, Осенний бульвар, д. 16, корп. 1, кв. 20 площадью 58 кв.м.

Таким образом, помимо спорного жилого помещения, стороны имеют в собственности иные жилые помещения равной площадью.

Поскольку истец является сособственником 1/2 доли спорного жилого помещения, он имеет законное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 9, кв.104.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу г. Москва, ул. 6-я Парковая, д. 9, кв. 104, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании им, подлежит удовлетворению. Суд считает, что закрепление за истцом комнаты площадью 14,0 кв.м., за ответчиком - комнаты площадью 20,6 кв.м. и мест общего пользования – в совместное пользование сособственников, не ущемит права и законные интересы сторон.

На основании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 327 713,42 руб., поскольку стороны являются сособственниками квартиры в равных долях, выделение доли истца в натуре не производилось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 104, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 6 Парковая, д. 9, закрепив за собственником ½ доли Сапуховым Владимиром Николаевичем в пользование комнату размером 14,0 кв.м.; за собственником ½ доли Прокофьевой Ириной Борисовной - комнату размером 20,6 кв.м.

Места общего пользования закрепить в совместное пользование в указанной квартире.

Обязать Прокофьеву Ирину Борисовну не чинить Сапухову Владимиру Николаевичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 6 Парковая, д. 9, кв. 104.

Взыскать с Прокофьевой Ирины Борисовны в пользу Сапухова Владимира Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина