Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/17 по иску Рытиковой Татьяны Леонидовны к Сосину Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рытикова Т.Л. обратилась в суд с иском к Сосину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что, являясь нанимателем, вместе с сыном Рытиковым И.А., зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 7, корп. 2, кв. 6. В квартире также зарегистрирован бывший супруг истца Сосин В.С.. Между тем, еще в 2009 г. Сосин В.С. забрал свои вещи и выехал на другое место жительства, а 24 марта 2009 года брак между сторонами расторгнут. Фактически в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит. Поскольку указанная квартира местом жительства ответчика не является, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что Сосин В.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем просит признать Сосина В.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Рытикова Т.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Сосин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства – адресу спорной квартиры, доказательств уважительности причин неявки не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в однокомнатной квартире № 6 дома 7 корпуса 2 по Измайловскому проезду в г. Москве на основании ордера № 784656 от 24.08.1994 года зарегистрированы: с 06.09.1994 года Рытикова Т.Л. (истец), с 06.09.1994 года Рытиков И.А. (сын истца), с 14.03.1995 года Сосин В.С. (ответчик).

Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца Рытиковой Т.Л., показаний допрошенного свидетеля Есаяна Я.Р. в судебном заседании следует, что Сосин В.С. в 2009 г. собрал все свои вещи и выехал из квартиры, выезд его был добровольным, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также поступившим из ГБУЗ «ГП №64» ответом на запрос суда о том, что ответчик обращался за медицинской помощью только в 2004 г., и ответом из УФПС г. Москвы о том, что в период с 01.01.2016 года и по настоящее время на имя Сосина В.С. почтовая корреспонденция не поступала.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, и заявленные Рытиковой Т.Л. исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рытиковой Татьяны Леонидовны к Сосину Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сосина Владимира Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 7, корп. 2, кв. 6, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова