Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-47356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Долгой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Кожевникова Ю.Г. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с Кожевникова Ю.Г. в пользу Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы незаконно полученную региональную социальную доплату пенсии за период с 01.02.2010 г. по 31.03.2014 г. в размере 139 380 руб. 11 коп.,

взыскать с Кожевникова Юрия Григорьевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 987 руб. 60 коп,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее – УСЗН ВАО г. Москвы) в лице отдела социальной защиты населения района Измайлово 13.07.2017 обратилось в суд с иском к Кожевникову Ю.Г. о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 139 380,11 руб. за период с 01.02.2010 по 31.03.2014, мотивируя обращение тем, что ответчик, являясь получателем пенсии по старости, с *** до *** получал ежемесячную компенсационную выплату к пенсии, с *** - ежемесячную региональную социальную доплату к пенсии на основании Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП, как неработающий пенсионер; с *** выплата указанной доплаты была приостановлена в связи с поступлением сведений из ГУ–ПФР о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера, при этом в нарушение требований закона о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, ответчик о таких обстоятельствах своевременно не сообщил, в связи с чем получал доплату к пенсии без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

21.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кожевников Ю.Г. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20.07.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кожевникова Ю.Г. по доверенности Буланова И.С. доводы жалобы поддержала, представитель истца УСЗН ВАО г. Москвы по доверенности Терехова И.В. против ее удовлетворения возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кожевников Ю.Г., *** года рождения, являясь получателем пенсии по старости, *** обратился в РУСЗН района Измайлово г. Москвы с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (ЕКВ) (городской доплаты к пенсии, в настоящее время – региональная социальная доплата (РСД), указав, что не работает, представив трудовую книжку, в которой имеется запись об увольнении с последнего места работы ***, а также дав обязательство сообщить в течение 10 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе о поступлении на работу, изменении места жительства (л.д. 24-26).

Из искового заявления УСЗН ВАО г. Москвы следует, что с *** выплата указанной доплаты была приостановлена в связи с поступлением из ГУ–ПФР сведений о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет пенсионера в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом которых был произведен перерасчет пенсии, что подтверждается сведениями ГУ – ОПФР по г. Москве и Московской области, полученными 23.09.2014.

В адрес Кожевникова Ю.Г., указанный им в заявлении о назначении ЕКВ, истец неоднократно направлял требования о явке в УСЗН ВАО г. Москвы для урегулирования вопроса об обоснованности получения доплаты и представления документов о работе (л.д. 27-33), однако Кожевников Ю.Г. к истцу не явился, каких-либо документов не представил.

*** истцом принято решение № ***, которым установлена переплата выплаченной Кожевникову Ю.Г. региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру в размере *** руб. за период с 01.02.2010 по 31.03.2014, поскольку в указанный период ответчик получал доход, на который начислялись страховые взносы (л.д. 22).

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН ВАО г. Москвы, поскольку в период с 01.02.2010 по 31.03.2014 ответчик неосновательно получал доплату к пенсии.

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена.

Так, Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Правительства Москвы от 29.12.2009 № 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, при этом распоряжением Правительства Москвы от 04.12.2009 № 3107-РП "О переплатах ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, образовавшихся по состоянию на 01.01.2010 ввиду несообщения пенсионеров о поступлении на работу" ДСЗН г. Москвы поручено не производить удержания с пенсионеров, не сообщивших своевременно в органы социальной защиты населения о поступлении на работу, сумм ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, включенных в выплатные документы по декабрь 2009 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 № 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции Постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 № 396-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП», предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылки ответчика на неустановление истцом и судом уровня его заработной платы и факта ее получения несостоятелен, поскольку условием выплаты пенсионеру региональной социальной доплаты к пенсии является само отсутствие у пенсионера работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при этом факт работы ответчика в период получения доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру его представитель в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что неоднократные уведомления о судебных заседаниях направлены по адресу места жительства ответчика и возвращены с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 36, 38), об изменении фактического места жительства при наличии соответствующего обязательства, данного *** ответчиком в УСЗН ВАО г. Москвы, не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст.ст. 116-119 ГПК РФ; кроме того, к своей апелляционной жалобе каких-либо доказательств в обоснование своих возражений Кожевников Ю.Г. не приложил и в заседание суда апелляционной инстанции не представил, в связи с чем оснований полагать его процессуальные права нарушенными не имеется.

Также не влечет отмену решения суда ссылка апелляционной жалобы ответчика на положения ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в то время как в суде первой инстанции ответчиком такое заявление не сделано.

Кроме того, учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности сообщить об обстоятельствах, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, принимая во внимание, что сведения о перерасчете пенсии ответчика в связи с поступлением на его индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования уплаченных работодателями страховых взносов поступили к истцу 23.09.2014, то не имеется оснований полагать, что при обращении в суд 13.07.2017 истец пропустил срок исковой давности, который в силу ст. 200 ГК Ф исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Кожевникова Ю.Г. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: