Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его представителя фио, ответчика фио, представителя ответчика фио Осиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/17 по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску фио к фио о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

фио обратился с иском к фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании обменного ордера от дата является нанимателем комнаты в квартире по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 21, корп. 2, кв. 21. В дата истец вступил в брак с ответчиком фио дата у них родился сын фио дата брак между сторонами расторгнут. Ответчики выехали из комнаты, место жительства ответчиков истцу не известно. Расходы по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчики не исполняют. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением.

фио обратилась со встречным иском к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав, что постоянно зарегистрирована в комнате в квартире по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д. 21, корп. 2, кв. 21. После расторжения брака с фио она действительно временно не проживала в спорной комнате. Однако периодически приходила и проверяла ее состояние. С дата она с сыном стали проживать в спорной комнате, навели в ней порядок. В середине дата сына забрали для прохождения военной службы в ряды Вооруженных Сил РФ. фио всячески чинит препятствия в проживании в спорной комнате. В уличной обуви ходит по комнате, по дивану, мусорит, трогает личные вещи. Оплата за коммунальные услуги производится постоянно. В связи с изложенным, просит обязать фио не чинить препятствия в пользовании комнатой, признать фио не приобретшим право пользования комнатой в квартире по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 21, корп. 2, кв. 21, снять его с регистрационного учета.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик фио, представитель ответчика фио Осина Т.М. в судебном заседании возражали против первоначального иска, поддержали доводы встречного иска.

Ответчик фио, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей фио, фио, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью 19,54 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 21, корп. 2, кв. 21.

В спорной комнате зарегистрированы истец фио – с дата, ответчик фио – с дата, ответчик фио – с дата

Как следует из объяснений истца фио и его представителя, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место их проживания истцу не известно. Расходы по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчики не исполняют.

Как пояснил в судебном заседании ответчик фио, как до ухода в армию, так и после возвращения из армии, он с матерью проживает в спорной комнате, сделали в ней ремонт, производят оплату, фио стал приходить в комнату после подачи встречного иска, до этого там не жил.

Представитель фио Осина Т.М. поддержала обстоятельства, изложенные фио

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио подтвердили обстоятельства, изложенные фио, о том, что он с матерью проживает в спорной комнате, а фио нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В тоже время, как следует из письменных объяснений ответчика фио и представленных в материалы дела доказательств, в спорной комнате она с сыном фио проживает с дата, оплачивает коммунальные услуги, привела комнату в порядок. фио проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, фотографиями спорной комнаты, а также копией военного билета фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания сведения, изложенные ответчиком фио, истцом не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения утверждения истца о том, что ответчики с 1996 в спорной комнате не проживали, не несли бремя содержания спорной квартиры, а также то обстоятельство, что временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера, а потому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу фио должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что фио не представлено доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Напротив, фио в исковом заявлении подтверждает факт того, что фио бывает в спорной комнате.

Как следует из представленного в материалы дела заявления в ОМВД России по району Измайлово УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата, фио просит принять меры к фио, который курит в комнате, систематически оставляет в комнате полную окурков пепельницу, завел кота, за которым не обеспечивает надлежащий уход, кошачий лоток стоит в комнате, где они совместно проживают.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец по встречному иску фио не представила доказательств, что фио не приобрел право пользования спорным жилым помещением, временное отсутствие фио по месту регистрации не является основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании фио не приобретшим права пользования спорной квартирой, снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения утверждения истца по встречному иску о том, что ответчик чинит ей препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, а потому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио