Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/17 по иску Баландина Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-МТА» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Баландин В.Н. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, к ООО «Трансюжстрой-МТА» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 09.11.2014, согласно трудовому договору № 4/1, он работал в ООО «Трансюжстрой-МТА» в должности мастера строительных и монтажных работ на неопределенный срок с должностным окладом в размере 55 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением б/н от 01.10.2014, согласно п.6.1. был установлен должностной оклад в размере 55 000 руб. в период с 01.11.206 по 01.02.2017 Ответчиком не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность в размере 191 000 руб. 00 коп. по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Трансюжстрой-МТА» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 191 000 руб. 00 копеек.

Истец в судебное заседание не вился, обеспечил явку представителя истца Будюкова В.Н., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Баландин В.В. в период с 09.10.2014 по 09.03.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансюжстрой-МТА» в должности мастера строительных и монтажных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Баландина В.В., трудовым договором № 4/1 от 09.01.2014г., дополнительным соглашением от 01.10.2014г. к трудовому договору № 4/1от 09.01.2014г.

В соответствии с трудовым договором от 09.01.2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014г., Баландину В.В. установлен оклад в размере 55 000 рублей в месяц.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате в период с 01.11.2016 по 01.02.2017, согласно которому размер задолженности составляет 191 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил возражения на иск, расчет задолженности по заработной плате в ином размере либо доказательства погашения указанной задолженности, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным и обоснованным, влекущим возможность удовлетворения иска в данной части, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 191 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5020 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина Валерия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-МТА» в пользу Баландина Валерия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 191000 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-МТА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин