Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу фио на ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио по его обращению от дата,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель фио указывает, что он обратился в СК России с заявлением привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Государственной инспекции труда по адрес, данное обращение было направлено в Измайловскую межрайонную прокуратуру, однако им был получен ответ, в котором указано, что органы прокуратуры не подменяют СК, документация о трудовой деятельности заявителя отсутствует в ЧОП «Саерс Групп», вместе с тем, проверка данного юридического лица органами прокуратуры не проводилась, факты, изложенные в заявлении, не проверялись. Отказ межрайонной прокуратуры в проведении проверочных мероприятий заявитель считает незаконным, в связи с чем просит устранить допущенное нарушение, обязать органы прокуратуры провести проверку по его заявлению, а также довести информацию о допущенных нарушениях до начальника уголовно-судебного направления прокуратуры адрес.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Как видно из жалобы, обжалуемый заявителем ответ должностного лица Измайловской межрайонной прокуратуры адрес не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем жалоба фио не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на ответ первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио по обращению фио от дата в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио