Постановление о назначении административного наказания

№5-1384/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Пенина И.М. и его защитника Марочкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пенина Ильи Михайловича, 02 августа 1948 года рождения, уроженца с. Н-Имек Аскизского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 10, кв. 37, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Пенин И.М. виновен в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Пениным И.М. при следующих обстоятельствах.

Так он, Пенин И.М., 29 апреля 2017 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197, в районе дома №10 по ул. Мироновская г. Москвы стал участником ДТП с автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 АВ 77, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пенин И.М. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что является водителем со стажем с 1984 года, почетным ветераном МВД и ветераном труда, он – дисциплинированный водитель, никогда не нарушал Правила дорожного движения. Также он пояснил, что в период вмененного административного правонарушения находился в госпитале в отделении кардиологии, машину на время лечения оставил во дворе. 29 апреля 2017 года он заехал во двор, однако свободное для его автомашины место было лишь у подъезда, во время парковки транспортного средства его занесло, и он задел стоящую рядом автомашину. Поняв, что он задел другое транспортное средство, переставил машину и пошел домой. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как оно необходимо ему, потому что жена плохо ходит, одного внука надо возить в школу и забирать, а второго возить в спортивную секцию.

Защитник Марочкин А.А. также в судебном заседании просил не лишать Пенина И.М. права управления транспортным средством, поскольку ранее Пенин И.М. никогда не привлекался к административной ответственности, всегда являлся дисциплинированным водителем, а произошедшее это лишь случайность, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Пенина И.М. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пенина И.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1253137 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что 29 апреля 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 10, неустановленный автомобиль произвел наезд на стоящее транспортное средство марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 АВ 77, причинив механические повреждения левого переднего крыла, левого переднего бампера (л.д. 4);

схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

письменными объяснениями второго участника ДТП Айвазова А.С., под чьим управлением находился автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 ОВ 77, от 29 апреля 2017 года, согласно которым он приехал на указанном автомобиле во двор дома №10 на ул. Мироновская г. Москвы, припарковав данный автомобиль возле подъезда №1 указанного жилого дома, примерно в 15 часов 45 минут. При этом он обратил внимание, что рядом был припаркован автомобиль хэчбэк вишневого цвета, марку и государственный регистрационный номер он не запомнил. Примерно в 19 часов 30 минут он вернулся к своему автомобилю и обнаружил повреждения, а именно вмятину на переднем крыле с повреждением лакокрасочного покрытия со стороны переднего бампера, которых ранее на автомобиле не было. При этом на месте повреждений, имелись следы вишневого цвета. Впоследствии он вызвал сотрудников полиции и остался их ждать. Также он обратил внимание, что на двери подъезда №1 в вышеуказанном доме имелась камера видеонаблюдения, в поле обзора которой попадал его автомобиль (л.д. 6);

письменными объяснениями Айвазова А.С., под чьим управлением находился автомобиль марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 АВ 77, согласно которым 05 мая 2017 года им был направлен запрос в Департамент информационных технологий г. Москвы о предоставлении записей с камер видеонаблюдения с места ДТП. В ходе просмотра запрошенных видеозаписей с места ДТП им установлено, что вторым участником ДТП был автомобиль «Фольксваген Поло», темно-красного цвета, государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197. После просмотра видеозаписей Айвазов А.С. также неоднократно приезжал к месту ДТП, где видел припаркованный «Фольксваген Поло», темно-красного цвета, государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197, но без каких-либо повреждений (л.д. 12);

карточкой учета транспортных средств, согласно которому транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197, принадлежит Пнину И.М. (л.д. 9);

компакт-диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 дома №10 по ул. Мироновская г. Москвы, из которой явственно следует, что механические повреждения автомобилю марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 АВ 77, 29 апреля 2017 года в 17 часов 15 минут были причинены водителем автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197 (л.д. 16).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 29 апреля 2017 года, с участием автомобилей марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197, и марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 АВ 77, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Пенина И.М. к выполнению обязанностей, предусмотренных , 2.6.1 ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Пенин И.М., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений автомашины марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н 234 АВ 77, требования , .1 ПДД РФ не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Пенин И.М. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Подобной позиции Пенин И.М. придерживался и в ходе проведения административного расследования, когда дал письменные объяснения о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Поло», темно-красного цвета, государственный регистрационный знак Р 719 ОЕ 197, 29 апреля 2017 года находился в гараже по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 37; в ДТП он не участвовал, другое транспортное средство не задевал; на место ДТП 29 апреля 2017 года, то есть во двор дома №10 по ул. Мироновская г. Москвы, его никто не вызывал, хотя он находился дома, а машина стояла в гараже (л.д. 15).

Являясь участником дорожного движения, Пенин И.М. обязан был максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требования , .1 ПДД РФ Пенин И.М. нарушил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

Поскольку указанные требования РФ водитель Пенин И.М. не выполнил, его действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Пенина И.М., указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Пенину И.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Пенина Илью Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко