Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г. Дело № 7-12690-17

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием Неверовской Е.К. и потерпевшего Мамедова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Неверовской Е.К., на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 20 июля 2017 года, которым

Неверовская Е.К., 16 марта 1*** года рождения, уроженка г.Москвы, гражданка России, зарегистрированная по адресу: ****, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2017 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого 30 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Неверовской Е.К.

Согласно указанному протоколу, 26 июня 2017 года, в 13 час. 06 мин., водитель Неверовская Е.К., управляя автомобилем «Хендэ Туссон», государственный регистрационный знак Х *** ХХ ***, по адресу: г.Москва, Свободный проспект, у дома 30, стала участником ДТП с автобусом «Лиаз» г.р.з. Х *** ХХ ** под управлением Мамедова И.А., при котором транспортные средства получили механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, Неверовская Е.К. оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 20 июля 2017 года Неверовская Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи Неверовской Е.К. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении указанного судебного акта и назначении штрафа.

Неверовская Е.К., в суд прибыла, доводы жалобы изменила, указав, что столкновения с автобусом «Лиаз» не было, потерпевшего Мамедова видит впервые. В указанный день у нее произошло ДТП с троллейбусом и считает, что потерпевший ее оговаривает. Просит отменить судебный акт в связи с отсутствие события правонарушения.

Потерпевший Мамедов И.А., в суд прибыл, возражал против доводов жалобы, подтвердил свои показания, данные в ходе расследования и настаивал на них, поводов для оговора Неверовской Е.К. у него нет.

Проверив материалы дела, выслушав Неверовскую Е.К. и потерпевшего Мамедова И.А., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других машин создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе посредством фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфроструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывает разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то лиц на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфроструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

- если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласия участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и в этом случае они могут оставить место ДТП, заполнив необходимые документы (европротокол).

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с этим суд, признавая Неверовскую Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями данными в ходе административного расследования потерпевшего Мамедова И.А. об обстоятельствах ДТП, а также о том, что Неверовская Е.К., зная о том, что произошло столкновения автомобилей, скрылась с места ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения с план-схемой ДТП и фотоматериалами повреждений на автобусе «Лиаз»; протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, надлежащим образом оценив по правилам КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что Неверовская Е.К. была осведомлена о дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно оставила место происшествия. К показаниям Неверовской Е.К., данным в апелляции, суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречивы, полностью опровергаются совокупностью иных доказательств, а также ее собственноручными пояснениями в ходе расследования. При этом суд отмечает, что Неверовской Е.К. не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что потерпевший Мамедов И.А. ее оговаривает.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается автор жалобы, подтверждают вину Неверовской Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Неверовская Е.К. достоверно знала о том, что предположительно произошло ДТП с повреждением транспортных средств, предвидела наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Неверовской Е.К. названных требований закона (п. 2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения РФ).

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Неверовской Е.К. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Неверовской Е.К. административного наказания, судьёй Кунцевского районного суда г.Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, иную трактовку норм права и не свидетельствуют о невиновности Неверовской Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ; назначенное Неверовской Е.К. наказание нахожу справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Неверовской Е.К. оставить без изменения, жалобу Неверовской Е.К. – без удовлетворения.

Судья