Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1132/17

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Пузикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузикова Р.В. на постановление от 31 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы, которым

Пузиков Роман Валерьевич, 30 апреля 1986 года рождения, уроженец п. Первомайский Тамбовской области, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий менеджером в ООО «Коуди – Арматурен», женатый, имеющий детей 2010 г.р. и 2016 г.р., зарегистрированный по адресу: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. Тельмана, д. 2, кв. 4, фактически проживающий по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, д. 20, к. 2, кв. 60, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 31 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы Пузиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Пузиков Р.В. подал в районный суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, дело было исследовано не всесторонне и не в полном объеме.

Пузиков Р.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные им в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме; настаивал на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также в судебном заседании Пузиков Р.В. пояснил, что 11 февраля 2017 года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, транспортным средством не управлял, а вышел из дома и подошел к автомобилю, забрал из салона автомобиля свои документы, после чего к нему обратился сотрудник ППС, с которым у Пузикова Р.В. началась словесная перепалка, продолжительностью 20-30 минут. В результате указанной конфликтной ситуации сотрудник ППС написал рапорт, что якобы Пузиков Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Выслушав Пузикова Р.В., изучив жалобу, проверив материалы дела, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Пузиков Р.В., управляя автомобилем марки «Хендэ IX 35», государственный регистрационный знак У 289 АВ 99, 11 февраля 2017 года в 02 часа 30 минут, следовал в районе дома №34 по ул. Зверинецкая г. Москвы, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Пузикова Р.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР №1196727 (л.д. 1); рапортом полицейского - водителя ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы (л.д. 3); рапортом инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Шестопалова А.Г. (л.д. 4); протоколом 77 ВА №0210707 об отстранении Пузикова Р.В. от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом 77 ВН 0122482 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пузикова Р.В. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №091796, согласно заключению которого у Пузикова Р.В. установлено состояние опьянения (л.д. 9-10); карточкой водителя Пузикова Р.В. (л.д. 14-18).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пузикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, как о том утверждает Пузиков Р.В.

Вышеприведенные материалы дела, а также показания ИДПС Шестопалова А.Г. в судебном заседании районного суда, из которых следует, что им составлялся и оформлялся административный материал в отношении Пузикова Р.В., при этом он прибыл на место происшествия по указанию дежурного и задержании сотрудниками ППС управлявшего в нетрезвом виде человека; ему (Шестопалову А.Г.) был представлен рапорт сотрудника ППС, на основании которого Пузиков Р.В. был отстранен от управления транспортным средством и в его отношении было установлено состояние опьянения по результатам прохождения медицинского освидетельствования, - суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, и также кладет их в основу выводов о совершении Пузиковым Р.В. указанного выше в решении административного правонарушения и виновности последнего.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием применения к Пузикову Р.В. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта; поведение, не соответствующее обстановке; неустойчивость позы; нарушение речи), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Амановым Д.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что заключение о нахождении Аманова Д.М. в состоянии опьянения вынесено по результатам исследования, проведенного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, и заполнению учетной формы № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н.

Таким образом, факт нахождения Пузикова Р.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 11 февраля 2017 года подтверждается актом медицинского освидетельствования, сомневаться в законности которого оснований нет.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Пузикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В процессуальных документах, составленных по результатам осуществления обеспечительных мер, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при отстранении Пузикова Р.В. от управления транспортным средством, а также при направлении на медицинское освидетельствование. Более того, понятыми засвидетельствован факт подписания самим Пузиковым Р.В. процессуальных документов, при этом, каких-либо замечаний об отсутствии понятых последний не сделал, равно как и не внес каких-либо замечаний на предмет порядка привлечения понятых. Более того, Пузиков Р.В., подписывая протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством не внес каких-либо замечаний по сути данных процессуальных документов.

Свой статус водителя Пузиков Р.В.при оформлении административного материала также не оспаривал, поскольку указаний на данное обстоятельство в материалах дела не имеется, более того, подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем суд, принимая данное обстоятельство во внимание, приходит к выводу, что последний являлся участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие Пузикова Р.В. в настоящее время с данным протоколом об административном правонарушении согласуется с его правом на защиту, однако, не может быть положено в основу выводов о его невиновности и непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы Пузикова Р.В. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы жалобы о том, что по делу не доказаны обстоятельства, имеющие значение, не соответствует действительности.

Другие доводы Пузикова Р.В., изложенные в жалобе и приведенные им в суде второй инстанции, не опровергают наличие в действиях Пузикова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность Пузикова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в том числе, факт управления Пузиковым Р.В. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Пузикова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй дана правильно.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пузикову Р.В. мировым судьей в соответствии с требованиями , 3.5, , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Пузикова Р.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 31 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы, которым Пузиков Роман Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Пузикова Р.В. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Лысенко