Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В. Гр.дело № 33-12657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Новиковой О.А., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Крутченко Т.С. договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью 15,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, с включением в договор в качестве членов семьи несовершеннолетних *** года рождения, и *** года рождения,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец с несовершеннолетними детьми постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, *** размером 15,80 кв.м., также в указанной квартире имеются комнаты размером 9,30 кв.м. и 14.90 кв.м. Изначально комната размером 15,80 кв.м. предоставлена в 1952 году Крутченко М.А. и Крутченко Г.Е. – бабушке и дедушке супруга истца Крутченко Т.С. – Крутченко Н.А. Документов о предоставлении указанной комнаты не сохранилось. Впоследствии на основании ордера № *** серии 70 от 07.01.1971 г. Крутченко М.А. вместе с семьей из 4-х человек (муж Крутченко Г.Е., сын Крутченко А.Г., сноха Крутченко Н.В. и внук Крутченко Н.А.) предоставлена также комната № 3 размером 9,26 кв.м. 04.09.1974 г. Крутченко Н.А. выписан из квартиры по адресу: г. Москва, *** и зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***. Крутченко М.А. умерла *** г. Между Крутченко Н.А. и Крутченко Г.Е. *** г. совершен обмен, на основании обменного ордера № *** серии 86 от *** г. Крутченко Н.А. стал нанимателем двух комнат общей площадью 25,09 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, а Крутченко Г.Е. вместе с Крутченко А.Г., Крутченко Н.В., стал нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ***. Между истцом Крутченко Т.С. и Крутченко Н.А. ***г. зарегистрирован брак. *** г. истец зарегистрирована как супруга Крутченко Н.А. в квартире по адресу: г. Москва, ***. Также в данной квартире зарегистрированы дети истца и Крутченко Н.А.: ***г. Крутченко А.Н. *** года рождения, и с *** г. – Крутченко Р.Н. *** года рождения. 10.10.2002 г. брак между Крутченко Н.А. и Крутченко Т.С. расторгнут. ***г. главой Управы Измайлово ВАО г. Москвы издано распоряжение № 1454, в соответствии с которым изменен договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, и открыты отдельные финансовые лицевые счета: на изолированную комнату размером 9.30 кв.м. на имя Крутченко Н.А., на изолированную комнату размером 15,80 кв.м. на имя истца Крутченко Т.С., включив в него сына Крутченко Р.Н. *** г. истец обратилась через МФЦ района Измайлово в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – комнаты размером 15,80 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***. Истцу 12.01.2017 г. направлен ответ о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, в соответствии с которым ей отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что предъявлен не полный пакет документов, а именно: документ, подтверждающий наличие оснований для вселение в жилое помещение – ордер. Истец считает отказ ответчика в заключении с ней договора социального найма незаконным. Истцы вселены в спорное жилое помещение на законном основании, на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Ордер на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, утерян не по вине истцов. Истец предпринимала все возможности, чтобы найти документы, что подтверждается ответом ГБУ «ЦГА Москвы». Таким образом, истец Крутченко Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крутченко Р.Н. и Крутченко А.Н., просит признать незаконным отказ ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заключении с истцом Крутченко Т.С., Крутченко Р.Н. – *** года рождения, Крутченко А.Н. – *** года рождения, договора социального найма жилого помещения в виде комнаты № 2 жилой площадью 15,80 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ***; обязать ответчика Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом Крутченко Т.С. Крутченко Р.Н. – *** года рождения, Крутченко А.Н. – *** года рождения, договор социального найма жилого помещения в виде комнаты № 2 жилой площадью 15,80 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Истец Крутченко Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик Департамент городского имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Крутченко Т.С., ее сын Крутченко А.Н., *** года рождения, ее сын Крутченко Р.Н., *** года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, в комнате № 2 размером 15,80 кв.м., вид заселения – социальный наем. Также в указанной квартире имеются комнаты размером 9,30 кв.м. и 14.90 кв.м.

Комната № 1 указанной квартиры, площадью 9,30 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2012 г. серии 77-АО ***, принадлежит Крутченко Н.А., в которой зарегистрирован по месту жительства с 17.01.1992 г. Крутченко Н.А., по месту пребывания с 08.07.2016 г. – Орехова В.В.

Как пояснила истец, изначально комната размером 15,80 кв.м. предоставлена в 1952 году Крутченко М.А. и Крутченко Г.Е. – бабушке и дедушке супруга истца Крутченко Т.С. – Крутченко Н.А. Документов о предоставлении указанной комнаты не сохранилось.

На основании ордера № 106514 серии 70 от 07.01.1971 г. Крутченко М.А. вместе с семьей из 4-х человек (муж Крутченко Г.Е., сын Крутченко А.Г., сноха Крутченко Н.В., внук Крутченко Н.А.) предоставлена также комната № 3 размером 9,26 кв.м.

04.09.1974 г. Крутченко Н.А. выписан из квартиры по адресу: г. Москва, *** и зарегистрирован по адресу: г. Москва, *** . Крутченко М.А. умерла ***г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Между Крутченко Н.А. и Крутченко Г.Е. 17.03.1989 г. совершен обмен, на основании обменного ордера № *** серии 86 от 17.03.1989 г. Крутченко Н.А. стал нанимателем двух комнат общей площадью 25,09 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, а Крутченко Г.Е. вместе с Крутченко А.Г., Крутченко Н.В., стал нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ***.

Между истцом Крутченко Т.С. и Крутченко Н.А. *** г. зарегистрирован брак.

03.02.2001 г. истец зарегистрирована как супруга Крутченко Н.А. в квартире по адресу: г. Москва, ***.

Также в данной квартире зарегистрированы дети истца и Крутченко Н.А.: с *** г. Крутченко А.Н. *** года рождения, и с ***г. – Крутченко Р.Н., *** года рождения.

На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 10.10.2002 г. брак между Крутченко Н.А. и Крутченко Т.С. прекращен 21.10.2002 г.

Согласно распоряжению № 1454 от 24.12.2002 г. главы Управы района Измайлово ВАО г. Москвы изменен договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, и открыты отдельные финансовые лицевые счета: на изолированную комнату размером 9.30 кв.м. на имя Крутченко Н.А., на изолированную комнату размером 15,80 кв.м. на имя истца Крутченко Т.С., с включением в него сына Крутченко Р.Н.

В обоснование своих требований истец пояснила, что 24.12.2016 г. обратилась через МФЦ района Измайлово в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – комнаты размером 15,80 кв.м. в квартире по адресу: г. Москва, ***.

Истцу 12.01.2017 г. ответчик направил ответ о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, в соответствии с которым ей отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что предъявлен не полный пакет документов, а именно, отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение – ордер.

В соответствии положениями ст. ст. 10, 62, 63 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Крутченко Т.С. об обязании ответчика заключить с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, зарегистрирована с детьми и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Ордер на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, утерян не по вине истца. Истец предпринимала все возможные попытки, чтобы найти документы, что подтверждается ответом ГБУ «ЦГА Москвы».

Из ответа ГБУ «ЦГА Москвы» от 09.06.2017 г. № 51991, в документах архивного фонда исполкома Сталинского райсовета за период с 17.01.1952 г. по 17.04.1952 г. сведений о предоставлении жилой площади (комнаты 15,83 кв.м.) Крутченко М.А., Крутченко Г.Е. по адресу: г. Москва, ул. ***, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крутченко Т.С. поскольку отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает право истца на жилище.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обменный ордер отсутствует, между тем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие ордера, утерянного по вине государственного органа, не может препятствовать осуществлению истцом, вселенным в спорную жилую площадь на законных основаниях, ее прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика ДГИ г. Москвы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: