Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-12045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Ловники Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года, которым

Колбаско К.Н., ***************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 10 августа 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Колбаско К.Н., адвоката Ловники Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Колбаско по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ возбуждено 10 мая 2017 г.

В этот же день Колбаско был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 10 августа 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колбаско срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 10 августа 2017 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. просит отменить постановление и избрать в отношении Колбаско меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что суд не принял во внимание, что Колбаско ранее не привлекался к уголовной ответственности, пояснил, что имеет возможность проживать в г.****и не имеет намерений скрываться, иным путем воспрепятствовать расследованию, следователем и прокурором не приведено в судебном заседании достоверных и обоснованных доводов для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колбаско, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Колбаско и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Колбаско обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории **, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Колбаско срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Колбаско к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Колбаско срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Колбаско под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года в отношении Колбаско К. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: