Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайоного прокурора фио, защитника -адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, юридический не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450045000574 возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ № 3-Ф3, от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, пакет с веществом массой 1,51 г, содержащее в своем составе в соответствии со справкой об исследовании № 4098 от дата психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ. Данное психотропное вещество фио незаконно, в нарушение указанного выше Федерального закона, хранил при себе примерно до время дата, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в Измайловском ПКиО по адресу: адрес, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с время до время дата, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет с вышеуказанным психотропным веществом массой 1,51 г в крупном размере.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, является жителем отдаленного региона, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Адвокат и обвиняемый возражали против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, протоколом личного досмотра фио, показаниями фио, справкой об исследовании.

Однако, суд учитывает положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которым заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, сведения о наличии у него судимости органами следствия не представлены, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, признает вину в инкриминируемом преступлении, имеет временную регистрацию на территории адрес, допрошенная по характеристике личности фио пояснила, что она является тещей фио, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что не возражает против применения в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее постоянной регистрации по адресу: адрес, мкр-н Планерная, д. 15, кв. 5.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая будет являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от следствия и суда и не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Избрать фио меру пресечения

в виде домашнего ареста по адресу: адрес, мкр-н Планерная, д. 15, кв. 5.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, мкр-н Планерная, д. 15, кв. 5, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия на два месяца, то есть по 1 (первое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио