Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1125/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев ходатайство Шеховцовой С.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2017 года № 18810177170324713839 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2017 года № 18810177170324713839 Шеховцова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление Шеховцовой С.П. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку в период с 20 марта 2017 года по 16 июня 2017 года она проживала на даче и всю корреспонденцию на ее имя получали соседи, постановление лично ею было получено 18 июня 2017 года.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шеховцовой С.П.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена Шеховцовой С.П. 27 марта 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России».

Жалоба на указанное постановление подана 5 июля 2017 года.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Шеховцовой С.П. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 марта 2017 года № 18810177170324713839 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Бахвалова