Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

Без участия заявителя Рудиченко А.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Рудиченко Александра Николаевна на постановление контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Зубовой Т.А. № 0355431010117032500021036 от 25.03.2017 года, которым Рудиченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Зубовой Т.А. № 0355431010117032500021036 от 25.03.2017 года Рудиченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, Рудиченко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что транспортное марки Форд Мондео р.г.з. Е834 ЕХ 777 на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого водитель – Рудиченко Сергея Александровича, подтверждается страховым полисом и личным пояснением.

Рудиченко А.Н. извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2017 года в 10 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, ул. 11-я парковая, д. 31, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК ПаркРайт, зав. № 00264, действительное по 30.01.2018 года, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки Форд Мондео государственный регистрационный знак Е834ЕХ777, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Рудиченко Александр Николаевич, 16.05.1954 г.р., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 3, корп. 2, кв. 140.

Вина Рудиченко А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Рудиченко А.Н., имеет заводской номер № 00264, свидетельство о поверке № СП 1701028, которое действительно по 30.01.2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленный заявителем страховой полис, в который вписан также Рудиченко С.А., не подтверждает факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Форд Мондео государственный регистрационный знак Е834ЕХ777, выбыло из владения собственника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Рудиченко А.Н. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство Форд Мондео р.г.з. Е834 ЕХ 777 было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Рудиченко А.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решение должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Рудиченко А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в связи с чем суд находит обжалуемое им постановление – законным, не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Зубовой Т.А. № 0355431010117032500021036 от 25.03.2017 года, которым Рудиченко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Рудиченко А.Н. – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья А.Н. Андрюхин