Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Глушковой Е.М., с участием прокурора Куменковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/17 по иску Савостина Александра Юрьевича к ГУП "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование указав, что 29.04.2015 года истец, доехав до станции метро «Курская», вышел из вагона электропоезда на платформу для того чтобы не препятствовать другим пассажирам выходу из вагона (после чего собирался войти обратно в вагон). Когда пассажиры вышли из вагона электропоезда, он стал заходить в вагон, но не успел, так как двери закрылись, в результате чего его руки, с находившимися в них вещами оказались зажатыми дверьми электропоезда (примерно на уровне кистей), а он остался на платформе станции метро «Курская». Машинист, не убедившись в готовности поезда к отправлению, начал движение электропоезда. Савостин А.Ю. кричал, просил остановить электропоезд, кричали пассажиры в вагоне и на платформе, он пытался самостоятельно освободить руки, но у него ничего не получилось, поезд тронулся, Савостин А.Ю. успел сделать два шага по ходу движения поезда, но потеряв равновесие, упал на платформу, и его потащило по платформе. Когда он увидел, что приближается к туннелю, то постарался как можно плотнее прижаться к вагону (руки оставались зажатыми одна поверх другой вдоль створок дверей), его тащило вдоль ограждения технического прохода. Так как расстояние между поездом и ограждением технического прохода составляет не более 30-40 см., а длина около 10 м., то за время, что его тащило вдоль технического прохода, он чувствовал сильные удары по всему телу, его одежда местами разорвалась в клочья. В какой-то момент он потерял сознание. После того как Савостин А.Ю., будучи зажатым по кисти рук, преодолел служебный проход, он оказался в туннеле, где через какое-то расстояние упал на пол между составом и стеной туннеля. В общей сложности электропоезд протащил Савостина А.Ю. около 65 м. Истца отвезли в НИИСП им. Н.В. Склифосовского, где при поступлении Савостину А.Ю. был поставлен диагноз: закрытая травма груди, переломы 6,7 ребер справа, ушибленная рана головы, множественные ссадины тела и конечностей. В период с 29.04.2015 по 08.05.2015 Савостин А.Ю. находился на стационарном медицинском лечении в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, а после выписки наблюдался у травматолога по месту жительства до 13.05.2015 г. 14.06.2015 Савостин А.Ю. дополнительно прошел МРТ плечевого сустава, где был выявлен разрыв сухожилий надостной мышцы и последствия этой травмы. В данном происшествии была установлена вина ответчика - ГУП «Московский метрополитен».

Истец Савостин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, Александрова С.Ю. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Шкель Е.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцу выплачена сумма в размере 322 000 рублей, указанная сумма включает и компенсацию морального вреда истцу.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы закона, основанием для гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются факт его причинения, противоправные действия (бездействие) виновного лица, а также наличие причинно-следственной связи между ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.04.2015 года на станции метро «Курская» Арбатско-Покровской линии ГУП «Московский метрополитен» по адресу: г. Москва Земляной вал, д. 27, истец стал заходить в вагон, но не успел, так как двери закрылись, в результате чего его руки, с находившимися в них вещами оказались зажатыми дверьми электропоезда (примерно на уровне кистей), а он остался на платформе станции метро «Курская». Машинист, не убедившись в готовности поезда к отправлению, начал движение электропоезда и протащил Савостина А.Ю. около 65 м., что подтверждается постановлением следователя СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере Главного СУ СК РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2015 года по материалам проверки № 181 пр-2015.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 571 от 02.06.2015 года ГУП «Московский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно выписного эпикриза (история болезни № 12229) НИИСП им. Н.В. Склифосовского, поступлении Савостину А.Ю. был поставлен диагноз: закрытая травма груди, переломы 6,7 ребер справа, ушибленная рана головы, множественные ссадины тела и конечностей.

Согласно выписному эпикризу, в период с 29.04.2015 по 08.05.2015 Савостин А.Ю. находился на стационарном медицинском лечении в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, а после выписки наблюдался у травматолога по месту жительства до 13.05.2015 г.

В материалах дела имеется заключение от 14.07.2015 года о том, что Савостин А.Ю. дополнительно прошел МРТ плечевого сустава, где был выявлен разрыв сухожилий надостной мышцы и последствия этой травмы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, ответчиком истцу выплачена сумма в размере 322 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив то обстоятельство, что владельцем электропоезда является ГУП "Московский метрополитен", а сам электропоезд представляет собой источник повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить вред, причиненный истцу.

Согласно заключению эксперта ФМБА России Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы №245 от 15.06.2017 года, при обследовании Савостина Александра Юрьевича в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, были установлены повреждения: Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5,6,9 ребер справа со смещением, наличие воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс). Рана в затылочной области головы размерами 2x0,Зсм; множественные ссадины в поясничной области, области крыла левой подвздошной кости, на правой голени. Тупая травма грудной клетки могла быть причинена ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), с местом приложения травмирующей силы на правую половину грудной клетки. Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок указанный в постановлении, что подтверждается клинической картиной (болевой синдром, крепитация костных отломков), рентгенологической картиной (чёткость линий и отсутствие признаков консолидации/сращения переломов ребер на представленных рентгенограммах), динамикой течения травматического процесса. Тупая травма грудной клетки с переломами ребер, наличием воздуха в правой плевральной полости квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

В представленной медицинской карте рана на голове недостаточно описана, не указано состояние концов, дна раны, поэтому достоверно высказаться о механизме ее образования, не представляется возможным. Однако в медицинской карте рана названа «ушибленной», а такие раны, как правило, образуются от ударного воздействия тупого твердого предмета. Множественные ссадины могли быть причинены скользящими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующих воздействий соответственно локализации ссадин. Высказаться о давности причинения данных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их морфологических характеристик в представленной медицинской карте (края, дно ссадин, наличие и характер отделяемого из раны, состояние окружающих мягких тканей и т.п.). Данные повреждения сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

На основании ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и наступившими последствиями.

Исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком, владевшим источником повышенной опасности, вреда здоровью истца, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела (установленный диагноз, возраст истца, иные индивидуальные особенности), с соблюдением требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 178000 руб. с учетом уже выплаченных ответчиком 322 000 рублей.

В силу 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом количества судебных заседаниях, принимая во внимание реально затраченное время представителя при разрешении данного дела, его категорию и сложность, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30 000 руб. в качестве компенсации затрат на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Савостина Александра Юрьевича к ГУП "Московский метрополитен", удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Савостина Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 178000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В остальной части иска Савостина Александра Юрьевича к ГУП "Московский метрополитен" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Купчин