Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело № 33-8523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Королевой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение, а также выдать Ефимовой Е.Н. уведомление о таком переводе.

В удовлетворении требований о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, в собственность Ефимовой Е.Н. в порядке приватизации – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

истец Ефимова Е.Н. обратилась в суд с иском, который в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, к ответчику Сокольническое территориальное бюро технической инвентаризации о переводе нежилого помещения в жилой фонд, мотивируя тем, что истец с 1988 года зарегистрирована и проживает на основании ордера № *** от 14.09.1988 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. После проведения учета распорядительной документации Сокольническим территориальным бюро технической инвентаризации, комната истца учтена в качестве нежилого помещения. Истец Ефимова Е.Н. просит обязать ответчика перевести нежилое помещение по адресу: ***, в жилой фонд, признать за истцом Ефимовой Е.Н. право собственности на него в порядке приватизации.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 ненадлежащий ответчик Сокольническое территориальное бюро технической инвентаризации заменен надлежащим – ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.04.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 ненадлежащий ответчик ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» заменен надлежащим на Департамент городского имущества г. Москвы, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Истец Ефимова Е.Н. - в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Хабаров Д.С. - в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДГИ города Москвы Нефедова А.Ю., возражения истца Ефимовой Е.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что истцу на основании ордера № *** от 08.09.1988, выданного Первомайским РИК г. Москвы, предоставлена комната № 55 жилой площадью 14,0 кв.м. в доме коридорной планировки по адресу: ***, в которой истец зарегистрирована и проживает с 04.10.1988.

Согласно архивным данным Сокольнического БТИ, на дату первичной технической инвентаризации, проведенной 10.10.1955, по адресу: ***, учтено пятиэтажное здание с подвалом, с назначением «Общежитие», 1955 года постройки, общей площадью 4 560 кв.м., в составе которого учитывались жилые помещения специализированного жилищного фонда. На 3-ем этаже указанного объекта учтено помещение № I, в состав которого входило 40 комнат жилого и вспомогательного назначения, в том числе, комната № 26 с назначением «красный уголок» общей площадью 17,4 кв.м.

В соответствии с распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 25.09.2009 № 4447Ж жилые помещения, расположенные по адресу: ***, исключены из статуса «общежитие» и переведены в статус «жилые помещения социального использования».

Согласно письму Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.02.2011 № 1743-УВ, решением Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве, жилое помещение в доме коридорной системы переведено в статус коммунальной квартиры с присвоением соответствующего номера по адресу: ***.

На основании указанного распоряжения в техническую документацию БТИ внесены соответствующие изменения, в связи с чем, помещение № ***, расположенное на 3 этаже здания по адресу: ***, стало учитываться как квартира № *** коммунального типа, в состав которой входит, в том числе, комната № *** с назначением «подсобное помещение», площадью 17,4 кв.м.

В ответ на обращения истца от 12.05.2016, 17.05.2016 ответчик указал, что рассмотрение жилищного вопроса не представляется возможным в связи с расхождениями относительно данных МосгорБТИ и представленных истцом документов.

В ответ на обращение истца от 11.07.2016 ответчик указал, что помещение № *** по адресу: ***, после приведения в соответствии технической документацией, преобразовано в подсобное помещение № ***-комнатной коммунальной квартире № ***; принимая во внимание, что по данным МосгорБТИ комната № ***, в которой проживает истец, с момента постройки дома являлась жилым помещением, решение вопроса истца возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

27.01.2017 истец обратилась к ответчику через МФЦ района «Измайлово» с заявлением о предоставлении государственной услуги г. Москвы «Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица)».

31.01.2017 истцу отказано в предоставлении данной государственной услуги в связи с предоставлением истцом документов, в которых имеются противоречивые сведения относительно помещения, в котором проживает истец.

Согласно ответу на запрос суда, вопрос перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилой фонд, а также вопрос предоставления указанного помещения в собственность Ефимовой Е.Н. Департаментом не рассматривался, решения не принимались. Ефимова Е.Н. на жилищном учете в качестве нуждающейся на улучшение жилищных условий не состоит.

В соответствии со ст. ст. 10, 15, 22-24 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приведя постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Постановление Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания», оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Ефимовой Е.Н.

В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления…. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется представителем ответчика в части возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу ***, в жилое помещение, а также выдать Ефимовой Е.Н. уведомление о таком переводе, – постольку оснований для проверки решения в остальной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой его части – имеются, т.к. суд первой инстанции, возложив на ДГИ города Москвы обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение, а также выдать Ефимовой Е.Н. уведомление о таком переводе, исходил из того, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое по существу Департаментом городского имущества г. Москвы не рассматривался.

Наряду с этим, суд учел, что спорное помещение по адресу: ***, является жилым помещением, т.е. оснащено центральным отоплением, имеется водоснабжение и канализация, полностью соответствует установленным требованиям, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью; с момента начала проживания по ордеру о предоставлении жилой комнаты на имя истца открыт лицевой счет, Ефимова Е.Н. несет бремя содержания данного помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Принимая доводы апелляционной жалобы ответчика, коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу ***, в жилое помещение, а также выдать Ефимовой Е.Н. уведомление о таком переводе, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неверно истолкован закон. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение суда в обжалуемой его части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Истец Ефимова Е.Н. зарегистрирована и проживает в комнате № ***, жилой площадью 14,0 кв.м., распложенной в доме коридорной планировки по адресу: *** с 04.10.1988, на основании ордера № 326651 от 08.09.1988, выданного на жилое помещение Первомайским РИК г. Москвы.

После проведения учета распорядительной документации Сокольническим территориальным бюро технической инвентаризации, комната истца учтена в качестве нежилого помещения.

31.01.2017 истцу ответчиком через МФЦ района «Измайлово» отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти города Москвы (уполномоченного лица) в связи с предоставлением истцом документов, в которых имеются противоречивые сведения относительно помещения, в котором проживает истец.

Однако, как усматривается из ответа ДГИ города Москвы, приобщенного судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, - имеющиеся противоречия в отношении правового статуса спорного жилого помещения устранены, спорная комната учтена за № *** с назначением «жилое помещение», право собственности города Москвы на указанную комнату зарегистрировано, о чем 07.12.2017 в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Кроме того, из представленной истцом экспликации к поэтажному плану помещений по адресу: ***, усматривается, что комната № ***, на дату обследования - 19.10.2000, является жилой изолированной.

Наряду с этим, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Вместе с тем, каких-либо распорядительных документов о переводе указанной комнаты из жилого фонда в нежилой - собственником, т.е. городом Москвой в лице ДГИ г. Москвы, не принималось.

Следовательно, занимаемая истцом комната № 26 является жилым помещением, её правовой статус с момента заселения истца, - не изменялся.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в части удовлетворении требований Ефимовой Е.Н.

Тем не менее, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому оснований для его полной отмены у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в части удовлетворения требований Ефимовой Е.Н. о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение, а также выдачи Ефимовой Е.Н. уведомления о таком переводе, – отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Ефимовой Е.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение, а также выдать Ефимовой Е.Н. уведомление о таком переводе - отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: