Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5368/17 по иску Земсковой Лидии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земскова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» и просит расторгнуть заключенные сторонами договор займа от 18.02.2017 №МФ00-000399 и договор займа от 23.03.2017 № МК00-000442, взыскать с ответчика в свою пользу денежные сумму займа в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 18.02.2017г. сторонами заключен договор займа № МФ00-000399, 23.03.2017г. – договор займа от 23.03.2017 № МК00-000442, по условиям которых истец передала ответчику денежные средств в общей сумме 250 000 рублей под 11,8% годовых. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Истец Земскова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Кафланова Л.А., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО МФО «Московский Фин-Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что 18.02.2017г. между Земсковой Л.П. и ООО МФО «Московский Фин-Кредит» заключен договор займа №МФ00-000399, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 181 день до 18.08.2017г. под 10,8% годовых.

23.03.2017г. между Земсковой Л.П. и ООО МФО «Московский Фин-Кредит» заключен договор займа №МК00-000442, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 365 дней до 23.03.2018г. под 11,8% годовых.

20.06.2017г. Земскова Л.П. направила в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, на которое ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, офисы ООО МФО «Московский Фин-Кредит» закрыты, место нахождения ответчика неизвестно.

Пунктом 2.2 договоров займа установлен срок возврата сумм займа. На основании п.2.3 вознаграждение за пользование суммой займа устанавливается в размере 10,8% и 11,8% годовых от суммы займа ежемесячно.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи исковых требований, суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 50 000 рублей и 200 000 рублей, а всего 250 000 рублей.

Поскольку заключенные сторонами договоры попадают под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет 126 000 рублей ((250 000,00руб. + 2 000,00руб.) / 2).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 580 рублей в бюджет г.Москвы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земсковой Лидии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 18 февраля 2017 года №МФ00-000399, заключенный Земсковой Лидией Павловной и Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит».

Расторгнуть договор займа от 23 марта 2017 года №МК00-000442, заключенный Земсковой Лидией Павловной и Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу Земсковой Лидии Павловны денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 126 000 рублей, а всего 378 000 рублей (триста семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований Земсковой Лидии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 580 рублей (семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья: